Решение № 2-1360/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-1360/2023;)~М-1219/2023 М-1219/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1360/2023

К делу №2-71/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

27 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 о компенсации расходов по оплате кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков по погашенным ею кредитным платежам по 270500,00 руб. с каждого, в общей сумме взыскать с ответчиков 541000?,00 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истицей и ответчиком ФИО7 на момент нахождения в зарегистрированном браке был приобретен жилой дом по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес> и земельный участок площадью 617 кв. м., за счет средств материнского капитала в сумме 408960,50 руб., а также кредитных средств в сумме 1745000,00 руб. Истец и ответчики заключили кредитный договор № . . . от 24.09.2013 г., где ФИО1 и ФИО8 являются созаемщиками, а ФИО7 – титульным созаемщиком. С 2013 г. истец проживает в вышеуказанном домовладении с тремя детьми. Между супругами изначально было заключено устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому дом переходит в единоличную собственность истца с детьми, и ФИО1 самостоятельно продолжает уплачивать кредит. В соответствии с данным соглашением ФИО7 обязался передать принадлежащую ему долю своим двоим детям, проживающим с истцом, однако до сих пор этого не сделал. При этом ответчики прекратили уплачивать кредит. В настоящее время в общей сумме истцом уплачено 811500,00 руб., поэтому она обратилась в суд с просьбой компенсировать ей расходы по оплате кредитных обязательств за счет ее созаемщиков, то есть, ответчиков.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в соответствии с предоставленными суду от стороны ответчиков письменными возражениями просил применить срок исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований в силу того, что истец требует от ФИО8 погашения 1/3 части оплаченного ей долга в счет покупки принадлежащего ей недвижимого имущества, собственником которого ответчик не является ни в целом, ни в его части; ФИО7 не отказывается от выделения в последующем долей недвижимого имущества своим двум несовершеннолетним детям, проживающим с истцом, однако определение долей и их выделение несовершеннолетним детям предусмотрено только после полной выплаты задолженности по кредитному договору, на момент рассмотрения дела кредит полностью не выплачен.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

24 сентября 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № . . . о выдаче кредита на приобретение готового жилья в сумме 1745000,00 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,25% годовых. Подписав согласия и обязательства заемщиков, истец и ответчики обязались выполнить условия, установленные договором (л. д. 4).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения,

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, обязательства и действия, предусмотренные договором, исполняются от лица созаемщиков и в их интересах, с их общего согласия титульным созаемщиком; титульным созаемщиком является ФИО7, созаемщиками – ФИО6

Согласно условиям договора № . . . от 24.09.2013 г., заещмики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Таким образом, обязанности созаемщиков по кредитному договору являются солидарными.

В соответствии с п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В своем иске истец не опровергает факт того, что кредит уплачен частично, в исковых требованиях она просит компенсировать за счет созаемщиков часть уплаченного ею кредита.

Суд приходит к выводу, что истец не исполнила солидарную обязанность, чтобы приобрести право регрессного требования к остальным должникам. Кредит все еще не погашен, требования кредитного договора не исполнены созаемщиками в полном объеме.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд установил, что кредит не уплачен истцом и ответчиками полностью, основное обязательство не исполнено. Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, течение срока исковой давности при данных обстоятельствах не началось вовсе.

Таким образом, исковая давность при установленных судом обстоятельствах не применима.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (паспорт № . . .) в удовлетворении иска к ФИО7 (паспорт № . . .) и ФИО8 (паспорт № . . .) о компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Судья: ________________