Решение № 2-11276/2024 2-11276/2024~М0-8819/2024 М0-8819/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-11276/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ДОМ.РФ» и должником: ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) о предоставлении Должнику денежных средств в размере 130 000,00 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В декабре 2017 года 100 % акций банка ПАО АКБ «ФИО1 ФИО3» были переданы АО «ДОМ.РФ». В декабре 2018 года после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно- правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору РК-06/1517-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 411,58 руб., в том числе: 107 691,09 руб. – сумму основного долга по договору, 56 720,49 руб. – сумму процентов по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ДОМ.РФ» и должником: ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) о предоставлении Должнику денежных средств в размере 130 000,00 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). Договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается рсходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В декабре 2017 года 100 % акций банка ПАО АКБ «ФИО1 ФИО3» были переданы АО «ДОМ.РФ». В декабре 2018 года после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024г. ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно- правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

Таким образом, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Дом.РФ» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени обязательства перед кредитором не исполнены.

Из представленного суду расчета усматривается, что задолженность по договору № РК-06/1517-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 411,58 руб., в том числе: 107 691,09 руб. – сумму основного долга по договору, 56 720,49 руб. – сумму процентов по договору.

Указанный расчет судом проверен, признан выполненным верно. Контррасчета, возражений относительно правильности расчета, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Маяк Коллект» подлежат взысканию денежные средства по договору № РК-06/1517-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 411,58 руб.

на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору № РК-06/1517-23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 411,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488руб., а всего: 168 899,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-59