Решение № 2А-4176/2025 2А-4176/2025~М-2240/2025 М-2240/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-4176/2025

Дело № 2а-4176/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004529-39

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения призывной комиссии от 14.05.2025 незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, по итогам медицинского освидетельствования вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 15.05.2025.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как имеет серьезные проблемы с сердцем, при отправке на военный призыв состояние здоровья может ухудшиться. Имеет следующие жалобы на состояние здоровья: колющие боли в левой половине грудной клетки, низкая толерантность к нагрузке, эпизоды учащенного неритмичного сердцебиения, сменяющиеся эпизодами редкого ритма. На фоне перебоев в сердце, смены ритма, давящие боли в грудной клетке, сопровождающееся чувством нехватки воздуха, экспираторной одышкой, что подтверждается консультацией врача кардиолога от 11.04.2025.

Полагает, что должен быть освидетельствован по п. А ст. 42 Расписания болезней.

Врачами специалистами ненадлежащим образом оценено состояние здоровья административного истца, вследствие чего неправильно определена категория годности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что все жалобы озвучил при прохождении медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование не направили.

Административный ответчик Призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, мнение по заявленным требованиям не высказала (л.д. 25).

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО3 с иском не согласна по доводам письменных возражений (л.д. 33-38), согласно которым ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Перми) с 09.03.2021.

30.04.2025 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО2 высказывал жалобы на сердечный ритм, боли в области сердца и предоставил справки и медицинские обследования кардиолога (от 04.12.2024, от 04.03.2025). По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом- терапевтом в отношении истца было принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 врачами- специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и медицинских документов. Были проанализированы результаты: ЭКГ «ГП № 4» от 19.11.2024 - ритм сунусовый, замедление внутри желудочковой проводимости, заключение кардиолога «ГП№ 4» от 04.12.2024 - вегетативный синдром; ССУ: брадикардия. ВСД по кардиальному типу; СМАД «ГП № 4» от 04.03.2025; ЭХОКГ; заключение врача-кардиолог «ККД» от 13.05.2025.

По результатам обследования врачом-кардиологом в «ГП № 4» поставлен диагноз «вегетативный синдром слабости синусового узла, ВСД по кардиальному типу», что безусловным основанием для освидетельствования его по п. «а» ст. 42 Расписания болезней не является, так согласно пункту «а» Расписания болезней, слабость синусового узла должна сопровождаться также стойкими, не поддающимися лечению нарушениями ритма сердца и проводимости.

14.05.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО2 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 24 от 14.05.2025) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б показатель предназначения 3.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению№ 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно описанию к статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 09.03.2021 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

30.04.2025 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 предоставил справки и медицинские обследования кардиолога (от 04.12.2024, от 13.05.2025) ( л.д. 44).

Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, призывной комиссии не представлены.

По результатам освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Свердловского района г. Перми даны следующие заключения: врачом-хирургом, врачом-дерматологом, неврологом, отоларингологом, стоматологом - определена категория годности А; врачом-терапевтом – вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, что соответствует ст. 47 б Расписания болезней определена категория годности Б-3.

14.05.205 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ (протокол призывной комиссии № 24 от 14.05.2025) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. (л.д. 49).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО2 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога.

Из пояснительной записки врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО1 следует, что по представленным единичным медицинским документам убедительных данных за диагноз синдром слабости синусового узла нет.

Кардиологом ГКП №4 04.12.2024: ВДСУ, брадикардия. ВСД по кардиальному типу, хотя в протоколе осмотра указано ЭКГ от 19.11.2024- синусовый ритм 59 ударов в 1 мин.

Кардиологом ККД - ВДСУ 13.05.2025: эпизоды миграции водителя ритма по предсердиям, эпизоды предсердного ритма. В протоколе осмотра врача указаны результаты исследований без дат и места проведения - УЗИ сердца: структурных изменений нет. Холтеровское - мониторирование: Синусовый ритм ЧСС 38-149 ударов в 1 мин., среднее дневное ЧСС 64 ударов в 1 мин, эпизоды предсердного ритма, миграция водителя по предсердиям, пауз и блокад не выявлено.

Результат ЭКГ-исследования из обязательных медицинских исследований от 05.05.2025 ГКБ № 3 - синусовый ритм ЧСС 58-62 ударов в 1 мин.

Данные результаты исследований не являются проявлением слабости синусового узла. ВДСУ не является заболеванием слабости синусового узла, а относится к вегетативным изменениям со стороны сердечно-сосудистой системы.

Оценивая письменные пояснения данного специалиста, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности пояснений вышеуказанного специалиста не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем отсутствуют оснований для определения иной категории годности ФИО2 к военной службе, нежели та, которая установлена по итогам проведенного медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия Свердловского района г. Перми обоснованно приняла решение, исходя из статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 вручена повестка о явке на 15.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 14).

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту «а» относится заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК;

комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности;

изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК;

изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия;

дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада;

последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК;

стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V градации по B.Lown, пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью).

ФИО2 в подтверждение своих доводов представлена выписка врача-кардиолога от 11.04.2025 в которой указан диагноз вегетативный синдром слабости синусового узла: брадикардия компенсация, ВСД по кардиальному типу. Согласно указанной выписки, диагноз установлен на основании сведений, полученных во время расспроса пациента, данных анамнеза жизни и заболевания, результатов физикального обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований.

В то же время исходя из письменных пояснений специалиста и представленных медицинских исследований следует, что по результатам ЭКГ «ГП № 4 от 19.11.2024 - ритм сунусовый 59 ударов в минуту, УЗИ сердца – структурных изменений нет. Холтеровское мориторировение: синусовый ритм ЧСС 38-149 ударов в минуту, среднее дневное ЧСС 64 удара в минуту, эпизоды предсердного ритма, миграция водителя по предсердиям, пауз и блокад не выявлено. Данные результаты не являются проявлением слабости синусового узда, а относится к вегетативным изменениям со стороны сердечно-сосудистой системы.

Таким образом, довод административного истца об определении категории годности Д по ст. 42 Расписания болезней не может быть принят.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 14.05.2025 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4176/2025

Свердловского районного суда г. Перми