Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст-ца Северская 15 мая 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование иска представитель банка указал, что 24.09.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 540000руб. под 22,5% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 04.12.2017г. составляет 119465,56руб., из которых сумма основного долга 90426,71руб.; 7385,92руб. просроченные проценты; 21652,93руб. неустойка, которую истец просит взыскать.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик иск признал, однако просил о снижении размера неустойки до 1000руб., поскольку не мог выплачивать кредит в связи с внезапно возникшим трудным материальным положением.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 24.09.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 540000руб. под 22,5% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 04.12.2017г. составляет 119465,56руб., из которых сумма основного долга 90426,71руб.; 7385,92руб. просроченные проценты; 21652,93руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права иск подлежит удовлетворению, расчет цены иска верный.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному возвращению долга и процентов. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки до 10000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107812,63руб., судебные расходы в размере 3589,31руб., а всего взыскать 111401,94руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ