Решение № 2А-1302/2020 2А-1302/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1302/2020

УИД 61 RS 0012-01-2020-001173-12

Дело №2а-1302/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Георгицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) обратилась с изложенным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в 2017 г. являлся плательщиком транспортного налога, так как обладал объектом обложения данным налогом, отраженным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме 4588 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. за транспортное средство <данные изъяты> госномер № за один месяц владения в 2017 г. (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было исполнено. В порядке ст.48 НК РФ в мировой суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу. Выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменён по ст.123.7 КАС РФ, что стало причиной подачи данного иска. МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку в размере 4588 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 4588 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был уведомлён по последнему известному месту жительства в <адрес> и по указанному им ранее в телефонном режиме, адресу в <адрес>, которые возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный определением суда в качестве представителя административного ответчика адвокат Георгицына Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так, согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в 2017 г. имел объект налогообложения транспортным налогом, поименованным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль БМВ 750LI госномер О051СС777, который снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г., об уплате начисленных по сроку ДД.ММ.ГГГГ налогов, в общей сумме 4588 руб., было направлено ИФНС России № по <адрес>, административному ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Поскольку административный истец исполнил обязанность по направлению уведомления ФИО1 заказным письмом, то согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога за 2017 г. ФИО1 не исполнил, ИМНС № были начислены пени в размере 69,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исполнения, направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Требование было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По истечении срока, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2019 г., в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 4652,69 руб., в том числе, транспортный налог за 2017 г. 4588 руб. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения, в которых ответчик указывал на отсутствие у него задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, в виду поступления возражений.

Сроки обращения с иском о взыскании обязательных платежей и санкций регулируются нормами КАС РФ и специальными законами.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Как установлено, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе, суммы недоимки по транспортному налогу, являющейся предметом требований по настоящему иску в размере 4588 руб.

Таким образом, поскольку установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена, расчёт налогов произведён в соответствии с объектом налогообложения, оснований к освобождению ФИО1 от уплаты начисленного транспортного налога за 2017 г. в размере 4588 руб. не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.ст.103-114 КАС РФ. С административного ответчика ФИО1 в доход бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>, в доход бюджета задолженность в размере 4588 руб., в том числе по транспортному налогу - 4588 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.