Решение № 2-3490/2018 2-3490/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседании Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" о понуждении выдать листок нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика выдать ему листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что после стационарного лечения, на котором он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ. листок нетрудоспособности не выдавался. В связи с тем, что истцу была оказана медицинская помощь в стационаре некачественно, и он не был направлен к другому специалисту для дальнейшего лечения, листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что это было сделано незаконно, так как ФИО1 в связи с болями в коленном суставе, нуждался в дальнейшем лечении и продлении листка нетрудоспособности. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с болями в коленном суставе не мог осуществлять свою трудовую функцию на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснил, что после стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. в лечебные учреждения, к ответчику на прием не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к врачу неврологу <данные изъяты> который пообещал ему назначить лечение, однако так и не назначил лечение, к другому специалисту не направил. Только в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к терапевту, который в связи с его жалобами выдал ему листок нетрудоспособности. Трудоустроен он в ЧОП «Драгун», в котором является директором и может сам контролировать свое рабочее время. К врачам ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" с просьбой выдать листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием коленного сустава он не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал. Просил их удовлетворить, поскольку в обязанности ответчика входило направление истца к специалистам соответствующего профиля, а также в случае жалоб истца, выдать листок нетрудоспособности.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД России по РБ» ФИО3 – заместитель начальника поликлиники возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец в поликлинику МСЧ МВД не обращался. Согласно порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» не допускается выдача и продление листков нетрудоспособности за прошедшее время, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. По результатам проверок, проведенных в связи с жалобами ФИО4, нарушений в действиях должностных лиц не было выявлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД России по РБ» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что пациент ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Госпиталя МСЧ МВД РФ России по РБ с основным диагнозом «Дисциркуляторная энцефалопатия 1 <адрес> вестибулопатия».

Как указано в выписном эпикризе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписан со стационарного лечения, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца. Также из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в медицинское учреждение ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в коленном суставе не обращался.

При разрешении спорных правоотношений суд считает необходимым применить нормы ст. 5, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности, ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Временная нетрудоспособность это нарушение здоровья человека вследствие болезни или травмы, требующее временного освобождения от работы до наступления выздоровления и полного восстановления трудоспособности.

Временная нетрудоспособность удостоверяется листком нетрудоспособности.

Согласно п. п. 5, 14, 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

При заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

При этом объективных доказательств того что у ФИО6 после госпитализации продолжалась временная нетрудоспособность, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выданный медицинскими организациями в установленном порядке листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим факт наступления временной нетрудоспособности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованному лицу при наличии медицинских показаний медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Порядку листок нетрудоспособности при заболеваниях (травмах) выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Согласно п. 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт обращения истца ФИО1 в поликлинику МСЧ МВД с жалобами на болезненное состояние, в связи с чем, медицинскими работниками не был проведен медицинский осмотр, что не отрицается самим истцом, оснований для выдачи листка нетрудоспособности у ответчика не имелось, и в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ он обращался за консультацией к врачу – неврологу <данные изъяты> также ничем не подтвержден, не имеется записей в амбулаторной карте либо иных документах. Более того, истец сам пояснил, что неоднократно обращался к ФИО7 посредством телефонной связи и ожидал его в коридоре поликлиники.

Более того, суд принимает во внимание представленный истцом ответ Прокурора РБ Ковалевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, учитывая отсутствие документов, подтверждающих обращение в медицинскую организацию либо посещения медицинским работником на дому в период с ДД.ММ.ГГГГ., оснований для выдачи листка нетрудоспособности у медико – санитарной части не имелось.

Также принимает во внимание акт проверки № ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведена внеплановая проверка ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РБ". Согласно записям в амбулаторной карте гр.ФИО1 в медицинскую организацию с ДД.ММ.ГГГГ. не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РБ" о понуждении выдать листок нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №