Решение № 12-40/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019

№ 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

9 сентября 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810134190703621844 от 3 июля 2019 года старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18810134190703621844 от 3 июля 2019 года старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе указано на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 19 июня 2019 года он на автомобиле следовал по ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский, скоростной режим не нарушал. Указанная в постановлении о привлечении к административной ответственности скорость движения автомобиля не соответствует действительности, так как он двигался со скоростью 88 км/ч, что подтверждается математическим расчетом. ФИО1 считает постановление незаконным, просит об его отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2019 года в 15:15:52 по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский А-260, с 116 по 120 км из г. Волгоград водитель <адрес>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "<данные изъяты>" со сроком действия поверки до 17 октября 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

ФИО1 оспаривается постановление должностного лица по основанию несогласия с зафиксированной скоростью движения его автомобиля, в подтверждение своего довода ФИО1 предоставлен математический расчет скорости движения его автомобиля.

Судья приходит к выводу о том, что представленный ФИО2 расчет скорости движения его автомобиля не является основанием для отмены постановления.

Правонарушение, допущенное ФИО1, зафиксировано техническим средством "<данные изъяты>" со сроком действия поверки до 17 октября 2020 года. Данные сведения имеются в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности и корректности работы указанного средства автоматической фиксации не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810134190703621844 от 3 июля 2019 года старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко