Решение № 2А-1489/2020 2А-1489/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1489/2020

УИД: 50RS0040-01-2020-002142-67 Дело № 2а-1489/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016г. в размере 1846 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 35,75 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. Ему принадлежали земельные участки. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога, также требование об уплате земельного налога и пени. Поскольку обязанность по уплате налога исполнена не была, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, конверт возвращен по истечении срока хранения. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 НК РФ определяются ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. По ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит ФИО2.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>

Налоговым органом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. с расчётом налога за 2016г., ответчику было приложено оплатить земельный налог до ДД.ММ.ГГГГг., однако данное требование в установленный законом срок исполнено не было.

Расчет налога за 2016г. по ОКТМО 03608420, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГг., составил 1846 руб. (307551 руб. кад. стоимость * 1/1 доля в праве * 0,30% ставка налога, установленная решением совета Южненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. * 12/12 + 307545 руб. кад. стоимость * 1/1 доля в праве * 0,30% ставка налога, установленная решением совета Южненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. * 12/12 = 1846 руб.).

Налогоплательщику требованием № от ДД.ММ.ГГГГг. предложено уплатить недоимку по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГг., данное требование было направлено ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока сумма платежа по налогу в бюджет не поступила, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 4454.63 руб. за 2016г.

Определением от 24 августа 2018г. заявленные требования удовлетворены, судебный приказ № 2а-504/313/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пеням вынесен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 29 июля 2019г. судебный приказ № 2а-504/313/2018 на основании возражения налогоплательщика был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по земельному налогу в сумме 1881.75 руб. не исполнена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что административный истец 10 сентября 2020г. посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указан на то, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 29 июля 2019г. судебный приказ № 2а-504/313/2018 от 24 августа 2018г. был отменен, административный истец посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области 10 сентября 2020г. с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу спустя 409 дней, то есть за пределами установленного законом шести месячного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика заявлено не было, причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации, заявителем не приведено, а судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд, как указано было выше, отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 г. и пеней в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2016г. и пеней оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020г.

Судья: М.В. Корниенко