Постановление № 1-752/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-752/2017

Дело № 1-752/2017 (<номер>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 03.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т вышел из вышеуказанного дома и не может видеть совершение им преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки находящейся в спальне, золотое женское кольцо 585 пробы, весом 3,55 грамма, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее М, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании. Пояснил, что согласен с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый принес свои извинения и загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карнюхина Л.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: золотое кольцо 585 пробы – считать возвращенным потерпевшей М; копию квитанции <номер> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: золотое кольцо 585 пробы – считать возвращенным потерпевшей М; копию квитанции <номер> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-752/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.