Решение № 02-2219/2025 02-2219/2025~М-1038/2025 2-2219/2025 М-1038/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-2219/2025

77RS0030-02-2025-002374-32

Дело № 2-2219/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИП», ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО «СИП», ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «СИП» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «СИП» обязалось осуществить строительство и монтаж дома по адресу: СНТ Скребухово адрес. Стоимость работ была установлена в размере сумма Истец произвел оплату по договору в размере сумма Указанная сумма была перечислена на счет фио Получение денежных средств подтверждено расписками генерального директора ООО «СИП» ФИО2 Работы по договору не завершены. Выполненные работы имеют недостатки, в связи с чем истцом не приняты. Срок выполнения работ истек 01 ноября 2024 г. Согласно заключению специалиста, стоимость выполненных работ составляет сумма; стоимость демонтажа деревянных конструкций составляет сумма

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда № 1404 от 02 июля 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СИП»; взыскать с ООО «СИП», ФИО3 в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, стоимость демонтажа конструкций в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

От исковые требований к ФИО3 истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 июля 2024 г. между подрядчиком ООО «СИП» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРО») и заказчиком ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 1404, в соответствии с которым ООО «СИП» обязалось осуществить строительство и монтаж дома на участке заказчика по адресу: СНТ Скребухово адрес.

Согласно п. 2.1, цена договора была установлена в размере сумма

Приложением № 3 к договору был предусмотрен платеж в размере сумма при подписании договора.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ был установлен продолжительностью 65 рабочих дней с момента поступления авансового платежа и согласования рабочих чертежей.

Согласно распискам генерального директора ООО «СИП» ФИО2, истец произвел оплату аванса в размере сумма 11 июля 2024 г.; общая сумма оплаченных истцом денежных средств составляет сумма

Из искового заявления следует, что рабочие чертежи были согласованы истцом 02 августа 2024 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, срок выполнения работ подлежит исчислению с 03 августа 2024 г. Данный срок истек 01 ноября 2024 г.

Из искового заявления следует, что ответчиком ООО «СИП» работы не завершены, выполненная часть работ имеет недостатки.

В подтверждение указанного обстоятельств истцом представлено заключение ООО Департамент экспертизы и оценки «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ» от 04 февраля 2025 г., согласно которому сметная стоимость фактически выполненных на объекте работ составляет сумма; строительно-монтажные работы имеют недостатки – обширные поражения, следы гниения и коробления; применение и дальнейшая эксплуатация конструкций невозможна, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц; сметная стоимость устранения недостатков работ путем переустройства конструкций с демонтажом прежних составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

05 февраля 2025 г. истец направил в адрес ответчика ООО «СИП» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на демонтаж конструкций.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «СИП» денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в части – с ООО «СИП» подлежит взысканию сумма неотработанного аванса, размер которой за вычетом стоимости фактически выполненных работ составляет сумма (сумма - сумма).

Согласно заключению специалиста, фактически выполненные на сумму сумма работы имеют недостатки, исключающие возможность эксплуатации конструкций. Стоимость устранения недостатков работ путем демонтажа возведенных конструкций и их переустройства составляет сумма

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СИП» в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом, доводы истца о том, сумма сумма включает в себя только стоимость демонтажа возведенных конструкций, являются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «СИП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «СИП» в пользу потребителя, составляет сумма

Оснований для взыскания денежных средств с фио не имеется, требования к указанному ответчику в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СИП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «СИП» в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СИП» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИП» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СИП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неотработанного аванса в размере сумма, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «СИП» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СИП» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.