Решение № 2-685/2018 2-685/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.03.2017г. № <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных ФИО2 по решению суда о взыскании с него, как с поручителя, задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 Требования мотивированы тем, что ФИО3 не исполнял обязанности по возвращению кредитных средств ОАО «Газпромбанк» на основании заключенного кредитного договора, вследствие чего, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 и его поручителя кредитной задолженности. Решением Зеленогорского городского суда с истца ежемесячно взыскивалась задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с истца удержано 50 557,94 рубля. Поскольку им погашена задолженность ответчика в указанной сумме, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 50 557,94,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 406,59 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,94 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 11.10.2011г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей с уплатой 15% годовых за пользование займом, срок возврата кредита – 18.09.2016г.обязательство заемщика ФИО3 было обеспечено договором поручительства от 10.10.2011г. <***>, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярск от 12.03.2015г. по делу № исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. В солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2011г. в размере 53 470,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 902,05 рубля.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Кроме того, 27.09.2016г. взыскателю АО «Газпромбанк» выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 9329,73 рубля – проценты на просроченный основной долг, 3000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 178,69 рубля с каждого ответчика.

Во исполнение судебных решений о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 оплачено 50 557,94 рубля, в том числе: 16.09.2015г. - 549,22 рубля в счет уплаты государственной пошлины, 9528,78 рубля в счет погашения основного долга (выписка из отчета по операциям от 03.11.2015г.), 1717,52 рубля в счет погашения пени, 38307,44 рубля в счет погашения основного долга (выписка из лицевого счета от 05.11.2015г.), 454,98 рубля (приходный кассовый ордер от 05.11.2015г. №).

Поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к заемщику, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит 50 557,94 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 406,59 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Представителем истца в судебное заседание представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей, подтвержденные чек-ордерами от 18.05.2018г. и от 21.05.2018г.

Требования истца о взыскании расходов на оплату доверенности на представителя в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 557,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 406,59 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей, а всего 64 023 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья М.А. Чистякова