Решение № 2-2189/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-2189/2025;)~М-1667/2025 М-1667/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2189/2025

Дело № 2-45/2026

50RS0019-01-2025-002782-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 вны к администрации городского круга Клин Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского круга /адрес/ об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обращалась к кадастровому инженеру ИП ФИО2, которым выявлено несоответствие в расположении границ с фактическим землепользованием и трактуется как реестровая ошибка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать реестровой ошибкой координаты границ ее земельного участка, исключив их из ЕГРН и установить границы земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Прогресс».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом заключения землеустроительной экспертизы просил суд вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по /адрес/ и СНТ «Шанс» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обращалась к кадастровому инженеру ИП ФИО2, которым выявлено несоответствие в расположении границ с фактическим землепользованием и трактуется как реестровая ошибка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца /дата/ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимых и судебных экспертиз».

/дата/ материалы гражданского дела возвращены их экспертного учреждения без исполнения в связи с отсутствием предоставления доступа на земельный участок истцом.

/дата/ по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прогресс».

Согласно заключению экспертизы, экспертом в результате исследования выявлено, что фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: /адрес/, не соответствуют координатам границ и данных о площади, указанных в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Несоответствие данных о границах и конфигурации по сведениям ЕГРН, заключается в смещении границ, примерно на 17.5 метров на северо-запад, относительно фактических границ, а также, согласно выкопировке из генплана, размер участка должен быть 25,43x31,36м., однако в ЕГРН внесены сведения о границах участка размером 21,73x36,66м., что отображено в выписке из ЕГРН (приложение /номер/ экспертного заключения), несоответствие площади участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов заключается в том, что по фактически существующим границам площадь участка составляет 787 кв.м., а по сведениям ЕГРН 800 кв.м., данное расхождение в площади считается допустимым в силу п.7 ст. 61 ФЗ /номер/ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального Закона № 218-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости», данные несоответствия трактуются как реестровая ошибка.

Исходя из полученных сведений и данных, экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, который отображен на схеме (приложение /номер/ экспертного заключения). Также экспертом представлены координаты границ земельного участка.

На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в данной области.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах экспертного заключения суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, нормы права, заключение экспертизы, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки относительно границ ее земельного участка и установлении границ земельного участка в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Прогресс».

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 вны удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания координат границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 вне площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 вне площадью 787 кв.м., с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ согласно координат, указанных в судебной землеустроительной экспертизе ООО «Прогресс»:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№
X

Y
1

516352.47

1304678.24

2
516356.58

1304653.57

н1

516359.62

1304654.31

н2

516367.95

1304656.19

н 3

516381.86

1304659.44

3
516387.17

1304660.64

4
516386.30

1304666.41

5
516383.27

1304685.41

1
516352.47

1304678.24

Решение является основанием для внесения изменений в части координат границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья Т.М. Воронова