Решение № 2-1477/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1477/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Аспект» о повторном выполнении работ по договору, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО7 обратилась с данным иском в мировой суд к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. между ней и ООО «Аспект» был заключен договор бытового подряда № *** о передаче и установке конструкции из ПВХ профиля «Veka Proline» (оконный блок), установке подоконника, отлива в квартире по адресу: <адрес> Общая цена работ по договору составила 14508 рублей. При заключении договора истицей была внесена предоплата в сумме 7508 рублей, что подтверждается кассовым чеком на оплату услуги от <дата>. Остаток суммы по Договору в размере 7000 рублей, был оплачен ею <дата>. <дата> был выполнен монтаж конструкции. Акт приема-передачи работ был подписан истицей без замечаний. Гарантийный срок, установленный исполнителем на конструкции, составляет 2 года с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.4.1.Договора).

В соответствии со ст.4 Закона РФ № *** от <дата>. «О защите прав потребителей» и п. 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.97г. № ***, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В день монтажа <дата>, при осмотре конструкции ею были обнаружены существенные недостатки выполненных работ: конструкция не соответствует размерам оконного проема, ширина монтажного шва по периметру конструкции составляет 10 см; имеются сквозные отверстия. <дата>. она обратилась в ООО «Аспект» с устной претензией, а <дата>. ею была оформлена письменная претензия (вручена представителю компании под роспись <дата> требованием о замене конструкции с недостатками. Вопрос по претензии не был решен, письменный ответ ей не предоставлен.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков в выполненной работе (оказанной услуге), вправе потребовать повторного выполнения работы (услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие выполнения работы ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> истица обратилась в адрес ООО «Аспект» с письменной претензией (вручена представителю ответчика под роспись 16.12.2016г.) с требованием о повторном выполнении работ по замеру, изготовлению и монтажу конструкции в установленный Договором (п. 1.1.) срок.

В порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о повторном выполнении некачественной работы должно быть удовлетворено исполнителем в срок, предусмотренный договором о выполнении работы, который был не надлежаще исполнен. За нарушение данного срока, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от стоимости выполненной работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 п.5, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На ее претензию ей был предоставлен письменный ответ (без даты и номера) за подписью директора ООО «Аспект». Согласно данному ответу, решение по претензии будет принято после составления акта осмотра выполненных работ.

<дата>. истица обратилась в Союз «Торгово-промышленная Палата РФ» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества выполненных ответчиком работ. Осмотр качества выполненных работ экспертом производился 03.04.2017г. в присутствии технического директора ООО «Аспект» ФИО4

Согласно заключению эксперта № *** от 04.04.2017г., с наружной стороны окна установлены отливы для отвода дождевой воды, под сливами не установлены прокладки (гасители), снимающие шумовое воздействие дождевых капель, предусмотренные ГОСТ 52749-2007. Зазоры монтажного шва с внутренней стороны составляют от 9,8 до 10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ 52749-2007. Заполнение монтажных швов теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов и щелей. При осмотре монтажного зазора оконных блоков выявлены зазоры, пустоты и щели. Крепежные элементы установлены на расстоянии от внутреннего угла от 107 мм до 213 мм, расстояние между крепежными элементами от 790 мм до 900 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 52749-2007, приложение Б5.3. В соответствии с данным видом окна крепежных элементов на окно сверху и снизу предусмотрено по 4 (четыре), по боковым сторонам по 3 (три).

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5000 рублей (квитанции к ПКО № *** от 03.04.2017г., № *** от 05.04.2017г.).

Установленный в претензии срок (20 рабочих дней) истек <дата>., но ее требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 п.5, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков повторного выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% общей цены заказа.

Расчет неустойки за нарушение срока по претензии от <дата>.: общая стоимость работ - 14508 рублей 3% - 435,24 рублей с <дата> (истечение срока повторного выполнения работ) по <дата>. (день обращения в суд) - 81 день х 435,24 рублей = 35254,44 рубля

В порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки на 10.04.2017г. составляет 14508 рублей, т.к. сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истица в течение длительного времени была вынуждена пользоваться результатом работы ответчика (оконным блоком) с существенными недостатками. Кроме того, она не имеет возможности завершить выполнение ремонтных работ в своей квартире. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил ее требования по претензиям в добровольном порядке, несмотря на ее неоднократные обращения, чем ей ответчиком причинен моральный вред.

Истица просит обязать ответчика повторно выполнить работы по договору подряда № 6235 от 08.11.2016 года - произвести повторный замер, изготовление и монтаж оконного блока в соответствии с размерами имеющегося проема; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по претензии от 16.12.2016г. в сумме 14508 рублей; взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2004.2017г. данное гражданское дело передано по подсудности в Сызранский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что, согласно Градостроительного Кодекса РФ, подрядчик, видя, что при выполнении установки окна что-то пошло не так, должен был приостановить работы, согласовать с ней дальнейшие действия, и дальше продолжить работу, что сделано не было. Замер сделан не правильно, из-за этого не верно изготовлено окно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аспект» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО1 ФИО9 и ООО «Аспект» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор подряда № *** на проведение монтажных работ по установке изделий: оконной конструкции из ПВХ профиля «Veka Proline» (оконный блок), в квартире ФИО1 ФИО10 по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора комплектность, качество, количество, размер определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору № ***) и утверждается заказчиком.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость заказа составляет 14 508 рублей.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора заказчик в день заключению настоящего договора оплачивает Аванс в размере 7 508 руб., оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя либо безналичным платежом на расчетный счет исполнителя. Оплата производится путем 100 % предоплаты.

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется осуществить монтаж изделия в срок не позднее 20 рабочих дней после получения предоплаты.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора исполнитель определяет гарантийный срок на смонтированное им по настоящему договору изделие, находящееся в эксплуатации у заказчика – 2 года с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

При заключении договора ФИО1 ФИО11 была внесена предварительная оплата в сумме 7 508 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>

Остаток суммы по договору в сумме 7000 рублей, был оплачен истицей <дата>, что подтверждается чеком от <дата>

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и п. 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.97г. № 1025, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе потребовать изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работы.

<дата>. в процессе монтажа конструкций истицей ФИО1 ФИО12 были обнаружены недостатки: конструкция не соответствует размерам оконного проема, ширина монтажного шва по периметру конструкции составляет 10 см; имеются сквозные отверстия.

<дата>. по факту обнаружения недостатков истец обращалась в адрес ответчика в устной форме.

<дата>. истицей была вручена сотруднику ответчика ООО «Аспект» претензия с требованием о замене конструкции с недостатками, что подтверждается копией претензии от 08.12.2016г.

Однако письменного ответа на претензию со стороны ответчика истица не получила.

<дата>. истица вновь обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о повторном выполнении работ по замеру, изготовлению и монтажу конструкции в установленный Договором (п. 1.1.) срок, которая вручена под роспись сотруднику ООО «Аспект», что подтверждается копией претензии от <дата>

ООО «Аспект» в лице генерального директора ФИО5 направило в адрес истицы ответ на ее претензию, в котором просило обеспечить доступ в ее жилое помещение с целью составления его специалистами двухстороннего акта о наличии либо отсутствии каких-либо недостатков в работе.

Согласно Акту от <дата> о наличии либо отсутствии недостатков к установке изделия по договору № *** от <дата>., представителем ООО «Аспект» ФИО4 был произведен осмотр установки окна по адресу: <адрес> согласно договора подряда № *** от <дата>.

В результате осмотра представитель ООО «Аспект» ФИО4 посчитал необоснованными требования ФИО1 ФИО13 о повторном выполнении работ по замеру и установки изделия, согласно ГОСТа, указанного в договоре. ФИО1 ФИО14. предложено провести экспертизу установки изделия и с результатами экспертизы обратиться в суд.

<дата>. ФИО1 ФИО15 обратилась в Торгово-промышленную палату Самарской области с заявлением о проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Самарской области № *** от <дата>. при осмотре оконных конструкцией их установлено, что с наружной стороны окна установлены отливы для отвода дождевой воды, под сливами не установлены прокладки (гасители), снимающие шумовое воздействие дождевых капель, предусмотренные ГОСТ 52749-2007. Зазоры монтажного шва с внутренней стороны составляют от 9,8 до 10 см, что не соответствует требованиям ГОСТ 52749-2007. Заполнение монтажных швов теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов и щелей. При осмотре монтажного зазора оконных блоков выявлены зазоры, пустоты и щели. Крепежные элементы установлены на расстоянии от внутреннего угла от 107 мм до 213 мм, расстояние между крепежными элементами от 790 мм до 900 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 52749-2007, приложение Б5.3. В соответствии с данным видом окна крепежных элементов на окно сверху и снизу предусмотрено по 4 (четыре), по боковым сторонам по 3 (три).

За составление данного заключения эксперта истицей оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № *** от <дата>. на сумму 1500 рублей, № *** от <дата>. на сумму 3500 рублей.

Из технического заключения ООО «Инвестстрой» от <дата>. о замене существующего деревянного окна на окно ПВХ профиля в квартире по <адрес>6 следует, что в результате произведенных замеров рулеткой установлено, что монтажные зазоры окна значительно больше нормативов установленных ГОСТ-2012. Согласно табл.2 размеры монтажных зазоров при установке окна ПВХ и стеной составляют 20-60мм. Монтажный зазор после установки окна профиля ПВХ составляет 90 мм, что нарушает устойчивость профиля и приводит к дополнительной потере тепла. Данный случай является браком исполнителя и подлежит исправлению, согласно подписанного договора.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ООО «Аспект» повторно выполнить работы по договору подряда № *** от <дата>. – произвести повторный замер, изготовление и монтаж оконного блока кухни в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в соответствии с размерами имеющегося проема.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> на день обращения в суд - <дата> в размере 14 508 руб., суд приходит к следующему.

Срок исполнения ответчиком требования истицы по претензии (20 рабочих дней) истёк 20.01.2017г.

Размер неустойки за нарушение срока по претензии на день подачи иска – 11.04.2017г. составляет: за период с 21.01.2017г. по 11.04.2017г., всего за 81 дней:

14508 х 3% х 81 дней = 35 254,44 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 14508 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований у суда для снижения ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 508 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы убытки по оплате экспертизы Торгово-промышленной палаты Самарской области в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 11 254 рублей (14 508+5000+3000) = 22 508; 22 508 : 2 =11254 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 1 423 рубля, из которых 1 122,86 рублей - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 30 762 рублей и 300 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истица от оплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Аспект» повторно выполнить работы по договору подряда № *** от <дата>. – произвести повторный замер, изготовление и монтаж оконного блока кухни в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с размерами имеющегося проема.

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку – 14508 рублей, расходы по оплате экспертизы – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 11 254 рубля, а всего взыскать 33 762 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аспект» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 1 423 рубля.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.

Судья Левина С.А.