Решение № 2-3328/2019 2-3328/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3328/2019

16RS0049-01-2019-003752-56

Дело №2-3328/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания СирусинойР.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», обществу с ограниченной ответственностью «Автосетьфинанс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №№-- купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №--, двигатель №-- №-- с использованием кредитных средств по цене 412 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля – 412 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на автомобиль, переданный покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет два года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов.

Условия указанного договора выполнены в полном объеме.

Данный договор соответствует требованиям, установленным в части 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ. В период эксплуатации вышеуказанного автомобиля истцом были выявлены существенные неисправности:

Нестабильная работа двигателя, во всех режимах (холостой ход, движение), а также во время запуска автомобиля, двигатель работает как дизельный – возникает треск и стук работающего мотора;

Наблюдаются частые пропуски зажигания;

Плавают обороты на прогреве мотора и на горячую, в стандартном режиме мотора;

Из-за нестабильности работы мотора, имеются неточности в работе автоматической коробки переключения передач (АКПП)- пропуски зажигания временами доходят до моментов, что приходится вынужденно останавливаться и глушить мотор, так как автомобиль начинает вибрировать и дальнейшее движения автомобиля очень затрудняется.

Данные нарушения в работе автомобиля влекут за собой опасность при эксплуатации указанного автомобиля. Для подтверждения данных нарушений необходимо проведение автотранспортной экспертизы.

Истец неоднократно обращался в сервисный центр с требованиями устранить неисправности. Однако, ряд неисправностей не был устранен до настоящего времени. В настоящее время, автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не работает в нормальном режиме двигатель, что исключает возможность его эксплуатации.

Истцу отказывают в проведении гарантийного ремонта автомобиля.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ООО «СПЕКТР» и ФИО2 в отношении автомобиля PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №--, двигатель №-- №--, возвратить денежные средства в счет оплаты стоимости товара в размере 412 000 рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за подготовку документации в размере 1 000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ООО «Автосетьфинанс», Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автосетьфинанс», освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явилась по вторичному вызову, представитель ответчиков настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчиков ООО «СПЕКТР», ООО «Автосетьфинанс» исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что между ООО «Автосетьфинанс», от имени и за счет которого действует ООО «СПЕКТР» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. При покупке автомобиля, до подписания договора купли-продажи, покупатель произвел как полный визуальный осмотр для ознакомления с внешним видом приобретаемого автомобиля, так и дорожные испытания с целью проверки работоспособности автомобиля. Какие – либо претензии в момент приобретения автомобиля у покупателя отсутствовали. Гарантийный срок на проданный автомобиль покупателю не предоставлялся. Доказательств наличия недостатков автомобиля до передачи его истцу не представлено.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили являются технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Автосетьфинанс», от имени и за счет которого действует ООО «СПЕКТР», заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №№-- автомобиля марки PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №--, двигатель №-- №--. Между ООО «СПЕКТР» как агентом и ООО «Автосетьфинанс» как принципалом был заключен агентский договор, следовательно, непосредственным продавцом по договору купли-продажи является ООО «Автосетьфинанс».

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 412 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора купли-продажи при приемке товара покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, то есть пробной поездки на приобретаемом транспорте под управлением покупателя.

В силу пункта 2.4 договора купли-продажи в случае выявления недостатков при проверке покупателем товара, продавец обязуется удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные неисправности: нестабильная работа двигателя, во всех режимах (холостой ход, движение), а также во время запуска автомобиля, двигатель работает как дизельный – возникает треск и стук работающего мотора; наблюдаются частые пропуски зажигания; плавают обороты на прогреве мотора и на горячую, в стандартном режиме мотора; из-за нестабильности работы мотора, имеются неточности в работе автоматической коробки переключения передач (АКПП)- пропуски зажигания временами доходят до моментов, что приходится вынужденно останавливаться и глушить мотор, так как автомобиль начинает вибрировать и дальнейшее движения автомобиля очень затрудняется.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении неисправностей в автомобиле, а именно в работе печки, в работе кондиционера, активатора подъема клапанов.

Данные недостатки устранены согласно актам об оказании услуг №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией об устранении неисправностей в автомобиле, просила обменять автомобиль.

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ввиду наличия спора сторон относительно имеющихся в автомобиле недостатков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов».

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1.Определить имеются ли в автомобиле PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716, недостатки, указанные в исковом заявлении, в том числе недостатки в работе двигателя, коробки передач, печки, с определением причины и характера их образования (в частности, эксплуатационный, производственный или иной)?

2.С учетом на первый вопрос в случае выявления производственных недостатков определить период возникновения выявленных недостатков (до передачи автомобиля PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716, истцу – --.--.---- г., либо после)?

3.Определить стоимость и время устранения недостатков автомобиля PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716?

Из сообщения эксперта по делу №-- следует, что предметом настоящего исследования являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716, о работе его узлов и агрегатов, установление фактических данных объекта возможно только при проведение непосредственного исследования объекта экспертизы, с применением методов углубленной и поэлементной диагностики.

Заключение по поставленным вопросам о наличии недостатков и причинах их образования в условиях непредставления на исследование объекта экспертизы с технической точки зрения дать невозможно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уклонилась от проведения судебной экспертизы, не представила на осмотр эксперту автомобиль. ФИО2 уведомлялась об осмотрах как экспертом, так и судом.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В целях исключения действий, направленных на уклонение от участия в экспертизе, ФИО2 судом --.--.---- г. при вынесении определения о назначении судебной экспертизы разъяснялись положения вышеприведенной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от --.--.---- г. N 1642-О-О данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур. Ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом и считает установленным, что ФИО2 был передан автомобиль в технически исправном состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи продавец не предоставил гарантию качества автомобиля, гарантийный срок не был установлен.

Как следует из материалов дела, характеристики транспортного средства бывшего в эксплуатации, приобретаемого истцом, перечислены в договоре купли-продажи подписанном сторонами.

Подписанием договора ФИО2, подтвердила, что свое согласие на продажу именного этого автомобиля, ознакомлена с качеством передаваемого ей товара.

Истец не представил доказательств того, что неисправности автомобиля возникли до передачи ей автомобиля.

До заключения договора купли-продажи истцу (покупателю) была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству продавцу не высказывал.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до заключения договора купли-продажи автомобиля, был осуществлен тест-драйв, по результатам которого истец нареканий к автомобилю не имел, недостатки в автомобиле проявились после эксплуатации.

Также истец до заключения договора купли-продажи был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи от --.--.---- г. усматривается, что они содержат все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, параметры, технические характеристики автомобиля.

Подписав договор купли-продажи, ФИО2 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

Доказательств того, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что ответчиком передан товар с недостатками, отклоняется судом, поскольку истцом не представлены доказательства неисправности транспортного средства до момента его приобретения и несоответствия автомобиля требованиям по качеству, заявленные истцом технические неисправности не влекут за собой невозможность использования транспортного средства по прямому назначению, являются приобретенными и устранимыми.

При этом необходимо отметить, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем его узлы, детали, внешний вид не будут иметь состояния тождественного новому автомобилю такой же модели и марки, о чем истец был поставлен в известность.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара до передачи его покупателю.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», обществу с ограниченной ответственностью «Автосетьфинанс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», обществу с ограниченной ответственностью «Автосетьфинанс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина