Постановление № 5-254/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-254/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 07 февраля 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Интернет-решение» оператором, проживающего по адресу: <адрес>-А,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 35 минут на 31 км автодороги ММК-А-107 (н.<адрес> г.о. <адрес>), управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, в связи с нарушением Правил дорожного движения. На законное требование сотрудников ДПС предъявить документы на транспортное средство и удостоверяющие личность, а также проследовать для разбирательства в служебный автомобиль, ФИО2 ответил отказом в грубой форме, стал размахивать руками, пытался схватить инспекторов ДПС за форменную одежду, упирался ногами в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что находился в состоянии опьянения и не понял требований сотрудников ДПС. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с инспекторами ДПС ФИО8 и ФИО6 находились на маршруте патрулирования на патрульной автомашине «Форд Фокус». Примерно в 2 часа 30 минут на 31 км автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов. За рулем машины находился ФИО7 Все документы у ФИО7 были в порядке. Они проследовали дальше. А когда минут через 5 они развернулись и поехали в обратном направлении, то увидели тот же автомобиль ВАЗ-2115, который двигался по правой обочине в направлении <адрес>. При этом, они заметили, что за рулем машины находится другой водитель, как оказалось впоследствии ФИО2 Они остановили автомобиль, подошли к нему. ФИО3 попросил водителя предъявить документы. При этом, у водителя ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено предъявить документы и пройти в патрульную машину для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 ответил отказом в резкой форме, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом размахивал руками и пытался схватить за форменное обмундирование ФИО8 Когда ФИО1 привели к патрульной машине, тот отказывался присесть в салон, упирался ногами и руками. На неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение. ФИО2 не реагировал. Находившийся в машины сын ФИО1 –ФИО7, также попытался помешать им, размахивал на него и ФИО3 руками, пытался схватить за форменное обмундирование, на их неоднократные требования не реагировал. К ФИО2 были применены спецсредства, после чего П-ны были доставлены в ФИО4, где продолжали вести себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции;

-рапортом ст. инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО8, в котором подробно изложены обстоятельства, аналогичные показаниям ФИО5;

-копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения( 0,43 мг/л)1

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, и то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, работает, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Наименование получателя платежа:

УИН:18880450206020004717

Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***> КПП 770245001

р/счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 ОКАТО 46715000, ОКТМО: 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: