Решение № 2А-633/2017 2А-633/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-633/2017

Дело №2а-633/2017 Подлинник.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании незаконным отказ заместителя главы Администрации МР Дюртюлинский район РБ (далее по тексту Администрация) о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение, указав на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью возведения жилого дома на земельном участке, она обратилась к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, указав, что согласно карты градостроительного зонирования с.Исмайлово муниципального района Дюртюлинский район РБ в части границ зон с особыми условиями использования территории по санитарно-защитной зоне от отдельно расположенных предприятий, групп предприятий и спецобъектов (МТМ ООО «Племзавод»ФИО2), считает отказ незаконным, поскольку ограничивает ее права как собственника земельного участка на строительство дома и противоречит закону. Просит признать отказ незаконным и обязать Администрацию устранить в полном объеме нарушение ее прав путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, внести изменения в градостроительный план земельного участка №, где на чертеже градостроительного плана земельного участка указать улицу «Советская» вместо улицы «Пушкина» а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - административного ответчика Администрации МР Дюртюлинский район РБ, на судебное заседание не явилась, в деле имеется письменное возражение на административное исковое заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3, где также просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51 Кодекса.

В целях строительства индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, представляя правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка (часть 9 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации, документов.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права серии 02 АА №255428 от 22.07.2004 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью 1636 кв.м., по адресу: РБ. <...>.

Согласно постановления №524 от 05.06.2017 года об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> с целью строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем на основании свидетельства о ГРП № г.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО1

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащим в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО1 оплатила за услуги адвоката Садыковой Г.Х. 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №162663, заключенным между заказчиком и исполнителем Садыковой Г.Х.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд исходя из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела, считает требования ФИО1 о возмещении судебных расходов понесенные на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным - удовлетворить:

Признать незаконным отказ №2559 от 07 июня 2017 года Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ.

Обязать Администрацию муниципального района Дюртюлинский район РБ выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию муниципального района Дюртюлинский район РБ внести изменения в градостроительный план земельного участка №, где на чертеже градостроительного плана земельного участка указать улицу «Советская» вместо улицы «Пушкина».

Взыскать с Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. Всего взыскать 4300 (четыре тысячи тристо) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин