Решение № 2-3222/2018 2-512/2019 2-512/2019(2-3222/2018;)~М-3687/2018 М-3687/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3222/2018

Дело № 2-512/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Рамазанова А.Р.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденной 21 сентября 2018 года, о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о взыскании удержанной суммы за время отсутствия на работе и премиальной суммы, об оплате времени вынужденного прогула, о включении периода прогула в стаж службы, о восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, об отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании удержанной суммы за время отсутствия на работе по уважительной причине с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года в размере 10 495 рублей и премиальной суммы в размере 6107 рублей, об оплате времени вынужденного прогула, о включении дней прогула с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 г. в стаж службы, о восстановлении на службе.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и дополнила их, просила в окончательном виде признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать удержанную сумму за время отсутствия на работе в размере 10 495 рублей и премиальную сумму в размере 6107 рублей, оплатить время вынужденного прогула, включить дни прогула с 19 июля 2019 года по 28 июля 2018 года в стаж службы, восстановить на службе.

В судебном заседании истица в обоснование заявленных требований пояснила, что работала в ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ с 2001 года. С 10 октября 2013 года состояла в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года уволена за отсутствие по месту службы без уважительной причины с 19.07.2018 года по 28.07.2018 года. Считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными по следующим основаниям. Так, в мае месяце 2018 года она обратилась с рапортом к начальнику ОП №2 УМВД России по Владикавказ с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, в чем ей было отказано и взамен предложена часть основного отпуска с 22.05.2018 года по 08.06.2018 года, с чем она вынуждена была согласиться. В последний день отпуска по ее просьбе ответчик предоставил оставшуюся часть основного отпуска за 2018 год с 09.06.2018 года по 15.07.2018 год. В период отпуска врачом-терапевтом поликлиники МВД по РСО-Алания ввиду нуждаемости в санаторно-курортном лечении по имеющимся медицинским показаниям ей была предоставлена путевка на санаторно -курортное лечение в ФКУЗ "Санатроий Руза" МВД России с 06.07.2018 года по 26.07.2018 года. До отъезда на лечение она подала соответствующий рапорт на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу ЦТИ, к которому приложила справку врача -терапевта поликлиники МВД о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения. Однако, по истечении нескольких дней, никакой реакции на ее рапорт не последовало, рапорт не был рассмотрен. В соответствии со статьей 41 Конституции РФ она имеет право на медицинскую помощь, в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду. Нуждаемость ее, в соответствии с установленными медицинскими показаниям, прямо подтверждается справкой уполномоченного врача-терапевта. Здоровье ее было реально подорвано в результате ненормированного режима службы, отсутствия выходных. Выехав на лечение, прервать она его не могла, поскольку согласно п.57 приказа МВД РФ №895 от 08.11.2006 г. досрочное убытие из санатория возможно в случае служебной необходимости при наличии вызова руководителя подразделения, при переводе в госпиталь или больницу, а также в случае стихийных бедствий по месту дислокации санатория или по месту жительства больного, самовольно прерывать лечение указанным приказом запрещено. 16 июля 2018 года она позвонила начальнику ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу КЮС и сообщила о нахождении на лечении, возражений он не высказал. По возвращению из санатория, выйдя на службу, ей стало известно о проведении служебной проверки. Полагает, что проверка проведена с нарушением установленных законодательством требований. В частности, отсутствует резолюция о назначении служебной проверки, не указаны даты принятых в ходе служебной проверки решений, необоснованно продлен срок проверки на 30 суток ввиду отсутствия ответа из поликлиники МВД о правомерности отсутствия ее на службе, с результатами служебной проверки ее не ознакомили. Нарушение служебной дисциплины она не допускала, поскольку отсутствовал график отпусков, и ее не ознакамливали под роспись с этим графиком. В мае 2018 года она обратилась с рапортом на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу ЦТИ о предоставлении ей отпуска по личным обстоятельствам ввиду болезни матери с приложением справки об инвалидности матери, который был оставлен без удовлетворения в нарушение статьи 61 Ф№ -342 от 30.11.11 г., предусматривающей предоставление отпуска в количестве 10 дней сотруднику органов внутренних дел в случае тяжелой болезни близкого родственника, в данном случае матери. Ей было предложено взять часть основного отпуска за 2018 г., а затем предоставили оставшиеся дни с 09.06.2018 года по 15.07.2018 года. Нуждаемость по состоянию здоровья прямо подтверждается справкой терапевта поликлиники МВД по РСО-Алания. Восстановление здоровья, лечение в санатории, было необходимостью из-за напряжённого режима службы. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю согласно пункту 2 ст.53 Ф3-342 от 30.11.2011 г. Согласно графику службы выходными являлись воскресенье и среда, однако в соответствии с приказом № 15 УМВД России по г. Владикавказу, среда являлась днём занятий. Ввиду непрерывного графика службы здоровье ее было подорвано. Согласно п.277 пр.50 МВД России от 01.02.2018 г. «в целях учёта продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни в органах, составляются табели учёта служебного времени, в которых указывается время начала и окончание выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, либо номер приказа о присоединении дополнительного отдыха к отпуску или выплате денежной компенсации, что не было сделано начальником ОУУП и ПДН ОП №2 КЮС Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 7, не могут считаться прогулом те дни отдыха, которые работодатель не предоставил, но был обязан предоставить (п.39 постановление Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. №2). Кроме того, нарушен принцип соразмерности тяжести совершенного проступка и степени вины при привлечении к дисциплинарной ответственности, не принято во внимание отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, поощрений за безупречную службу. С учетом изложенного, просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2, действующий на основание доверенности от 09.01.2019 года, исковые требования ФИО1, не признал, в обоснование указал, что истица была уволена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Одним из таких оснований является увольнение по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. В частности, в соответствии с указанной нормой контракт может быть расторгнут, а сотрудник полиции может быть уволен со службы в полиции за грубое нарушение служебной дисциплины. Проведенной в отношении истицы служебной проверкой достоверно установлен факт грубого нарушения ею служебной дисциплины, а именно, невыход на службу без уважительных причин с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года. В заключении служебной проверки подробно изложены обстоятельства совершенного проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах, в ходе служебной проверки истицей были даны объяснения, которые были учтены руководством при утверждении заключения служебной проверки. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Нарушения проведения служебной проверки в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись и действия истицы согласно заключению служебной проверки от 14.01.2016 г. являются грубым нарушением служебной дисциплины, у ответчика имелись все необходимые основание для ее увольнения в органах внутренних дел. Процедура увольнения была соблюдена в полном объеме. Просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований с учетом представленных письменных возражений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 1994 года.

Как следует из материалов дела, с 2013 года истица проходил службу в должности старшего уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПНД отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних в связи с нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с расторгнут контракт, майор полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного времени без уважительных причин (19,20,21,23,24,26,27,28 июля 2018 года) с 20 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, основанием для издания указанного приказа явились заключение служебной проверки от 17 сентября 2018 года, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания 21 сентября 2018 года, приказ УМВД России по г. Владикавказу от 1 октября от 2018 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда, прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ч. 1 ст. 52 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. служебная проверка проводится только по решению уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, либо по заявлению сотрудника, то есть не является обязательным в случае очевидных обстоятельств совершения такого проступка при отсутствии заявления самого сотрудника.

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Из приведенных положений закона следует, что служебная проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как следует из заключения служебной проверки, назначенной 17 июля 2018 года, утвержденной 21 сентября 2018 года начальником Управления МВД Росии по г. Владикавказу, ФИО1 отсутствовала по месту службы без уважительных причин с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года, в связи с чем, на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

Анализ материалов служебной проверки и составленного по результатам ее проведения заключения, обуславливает вывод суда о том, что проверка проведена в соблюдением требований статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу подполковника полиции ЦТИ от 19 июля 2018 года на имя начальника УМВД России по г. Владикавказу о невыходе по окончании отпуска 16 июля 2018 года ФИО1 на службу.

Доводы истицы об отсутствии резолюции руководителя о назначении служебной проверки несостоятельны, поскольку материалами служебной проверки подтверждается ее назначение 19 июля 2018 года начальником Управления МВД России по г. Владикавказу ЦСЭ

Как установлено судом, следует из материалов служебной проверки, приказом Управления МВД от 21 июня 2018 года № 631 л/с ФИО1 в период с 22 мая 2018 года по 8 июня 2018 года была предоставлена часть основного отпуска за 2018 год, а также неиспользованная часть основного отпуска за 2018 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в период с 9 июня по 15 июля 2018 года. Приступить к выполнению служебных обязанностей майор полиции ФИО1 должна была 16 июля 2018 года, однако в указанный день на службу не прибыла, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

В судебном заседании, в письменных объяснениях ФИО1, данных в ходе служебной проверки, она указывала, что отсутствовала на службе по уважительной причине, находилась с 6 июля 2018 года по 26 июля 2018 года на лечении в санатории МВД России, что подтверждается истребованным в ходе служебной проверки ответом ФКУЗ санаторий "Руза" от 26.07.2018 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 находилась после окончания отпуска 15 июля 2019 года в санатории с 16 июля 2018 года по 26 июля 2018 года. Как указано в заключении служебной проверки, в связи с проведением отпуска в п. Горбово Рузского района Московской области истица имела право на предоставление времени на дорогу к месту проведения отпуска, в связи с чем, 16 июля 2017 года и 17 июля 2017 года не могут быть признаны днями отсутствия на службе без уважительных причин, а также среда и воскресенье, поскольку являются выходными днями.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Доводы ответчика, о том, что ФИО1 не уведомила руководство о причинах невыхода на работу и о месте своего нахождения 16 июля 2018 года, подтверждаются письменными пояснениями начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД Росиии по г. Владикавказу от 23 августа 2018 года, согласно которым он, в связи с невыходом на работу ФИО1, сам позвонил ей, и она сообщила, что находится в санатории МВД России в Подмосковье, по возвращении предоставит подтверждающие документы. Однако после уточнения в отделе кадров данного факта ФИО1 телефон не поднимала.

В судебном заседании истица утверждала, что знала об окончании 15 июля 2018 года отпуска, но, по состоянию здоровья, ввиду необходимости лечения, продолжала находиться в санатории.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, а также в ходе служебной проверки, факт нетрудоспособности истицы в период с 16 июля 2018 года по 26 июля 2018 года подтверждение не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ № 342 освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения

Таким образом, вывод служебной проверки о том, что ФИО1, в указанный период отсутствовала на службе без уважительных причин является обоснованным и правильным.

Доводы истицы в обоснование уважительности невыхода на работу о предоставлении ей поликлиникой МВД по РСО-Алания направления на лечение и санаторно- курортной путевки, в отсутствие приказа о предоставлении отпуска сотруднику в установленном порядке несостоятельны. Также не являются существенными для данного дела доводы истицы о ненормированном рабочем дне, о привлечении ее к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, поскольку в случае нарушения трудовых прав сотруднику предоставлено право их защиты в установленном законом порядке. Дополнительное время отдыха в указанных случаях предоставляется по приказу руководителя, который в отношении истицы не издавался. Материалами дела не подтверждается, что в отношении истицы устанавливался ненормированный рабочий день.

Также суд считает несостоятельными доводы истицы об отсутствии графика отпусков в ОУУП ОП № 2 на 2018 год, который имеется в материалах служебной проверки. Рапортом ФИО1 от 28 июня 2018 года косвенно подтверждается, что она была ознакомлена с указанным графиком отпуском, в связи с чем ходатайствовала о переносе отпуска с октября 2018 года на июнь 2018 года.

Доводы истицы о предвзятом к ней отношении со стороны руководства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ФЗ № 342 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью не более 10 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставляется сотруднику органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруга (супруги), отца, матери, отца (матери) супруга (супруги), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, с соответствующим рапортом истица не обращалась, об обстоятельствах, дающих ей право на указанный отпуск, не сообщала.

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Как подтверждается материалами, служебная проверка была продлена ввиду истребования из ФКУЗ "МСЧ МВД по РСО-Алания" сведений о нетрудоспособности ФИО1 в период с 16 июля 2018 года по 29 июля 2018 года, ответ на который поступил 27 августа 2018 года.

Указанные сведения являлись необходимыми для полного и объективного проведения служебной проверки, в связи с чем, суд критически оценивает доводы истицы о необоснованном продлении срока проведения служебной проверки.

Также суд считает необоснованными доводы истицы о проведении проверки неуполномоченным лицом КМВ, поскольку заинтересованность последней в увольнении истицы в ходе судебного разбирательства не установлено, материалами служебной проверки подтверждается ее право на проведение проверки.

Совокупность вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена с соблюдением указанных требований закона, нарушений в ходе проведения проверки судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 342 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Доводы истицы о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка и степени вины суд считает несостоятельными, поскольку истца допустила нарушение ФЗ «О службе в органах внутренних дел», условий контракта, что давало работодателю основания для увольнения ее из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, суд принимает во внимание продолжительность невыхода истицы на службу, а также непринятие ею мер по уведомлению руководства об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения ею своих служебных обязанностей.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

С изданным по результатам служебной проверки приказом Управления МВД России по г. Владикавказу от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) истица ознакомлена под роспись своевременно 4 октября 2018 года.

В соответствии с частью 15 статьи 51 ФЗ №342 дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 (увольнение со службы в органах внутренних дел) части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № 138 был издан ответчиком в установленный законом срок. Также перед увольнением с истицей 15 ноября 2018 года проведена беседа, подготовлено представление к увольнению, с которым истица также ознакомлена 15 ноября 2018 года, что подтверждается представленными суду материалами.

Таким образом, процедура увольнения, предусмотренная нормативными правовыми актами проведена без нарушений, что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Совокупность вышеизложенных доказательств, обуславливает вывод суда о том, что требования ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденного 21 сентября 2018 года начальником Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании удержанной суммы за время отсутствия на работе в размере 10 495 рублей и премиальной суммы в размере 6 107 рублей, об оплате времени вынужденного прогула, о включении периода с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года в стаж службы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденной 21 сентября 2018 года начальником Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о взыскании удержанной суммы за время отсутствия на работе в размере 10 495 рублей и премиальной суммы в размере 6 107 рублей, об оплате времени вынужденного прогула, о включении периода с 19 июля 2018 года по 28 июля 2018 года в стаж службы, о восстановлении на службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Т. Хадикова