Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 25 марта 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 836 рублей 40 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт (далее Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55 836,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена и составляет 55 836,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 45586,20 руб.(выписка из лицевого счета к материалам дела приложена)

Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии, штрафы

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав требований, право требования по кредитному договору № к ФИО1 передано ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требований, права требования к ФИО1 по кредитному договору № были переданы ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс»)

Суд учитывает, что сведений о том, что вышеуказанные договоры уступок прав требований в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными, в суд не представлено. Должник ФИО1 о состоявшихся уступках был уведомлен.На момент заключения указанных договоров задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 836,4 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Так, по запросу суда представлены сведения о вынесении мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ Судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № в сумме 55836,40 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс»

Из копии заявления ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа следует, что оно поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из Условий кредитования ЗАО «Банк Русский Стандарт», приложенных к иску, плановое погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Сумма указанная в Заключительном счете является суммой задолженности клиента перед Банком

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ график платежей по кредиту, заключительный счет не приложены.

Согласно выписке по счету ФИО1 произвел оплату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не прослеживается.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по Белокатайскому району в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «ФЕНИКС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по основаниям, предусмотренным статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из даты внесения последнего платежа по кредиту, трехлетний срок исковой давности истек еще до подачи заявления ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа

Таким образом, Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в пределах срока исковой давности, в том числе препятствующих обращению в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, следовательно, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, в иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требовании ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить 03 апреля 2025 года

Судья подпись К.Р.Никитина

.