Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 апреля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 8272663 от 06 декабря 2018 года;

представителя ответчика администрации МО город–курорт Геленджик – ФИО3, действующей по доверенности №110-15-23184/18-33-01 от 28 декабря 2018 года;

представителя ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – ФИО4, действующей на основании доверенности №110-57-45/19-01-11 от 10 января 2019 года,

представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО5, действующего на основании доверенности №58/2019 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание - торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание - торговый павильон, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правопреемником своей матери ФИО6 по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы ей в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными документами в пользовании ФИО1 находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения торгового павильона.

Изначально земельный участок был передан матери истца во исполнение Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 разрешено заключение договора аренды земельного участка сроком на три года под существующим павильоном.

При этом межведомственной комиссии был предоставлен пакет документов (дело №), но при обращении в архив управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик и центральный архив города, получен ответ о наличии только самого протокола заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торговый павильон был реконструирован в соответствии с указанием администрации города, закрепленным в протоколе МВК №, на данный момент представляет собой нежилое здание площадью 54,6 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капительного строительства и не угрожает жизни и здоровью людей.

Для оформления правоустанавливающих документов на торговый павильон истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города, но ввиду непредставления необходимых документов, в том числе разрешения на строительство павильона, получила отказ, не согласившись с указанным отказом, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, ссылаясь на основания и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым считает приведенные в возражении правовые обоснования об отсутствии наследования между преемниками ФИО6 и ФИО1 не относящимися к сложившимся правоотношениям, так как между ФИО6 и ФИО1 II. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке, в соответствии с которым права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Первый договор аренды земельного участка был заключен между Администрацией МО город-курорт Геленджик и ФИО6 в 1999 году на основании Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО6 разрешено заключение договора аренды земельного участка сроком на три года для эксплуатации павильона. При заключении очередного срочного договора аренды разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., не изменялось, договор аренды каждый раз заключался для определенной цели эксплуатации торгового павильона. При этом раздел 4.2. действующего на данный момент договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с целевым использованием участка и его разрешенным использованием. Кроме того считает, что постановление Правительства РФ от 13.01.2017г. «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) министерства здравоохранения», на которое ссылается Министерство здравоохранения Краснодарского края в своих возражениях на иск, не содержит каких-либо запрещающих норм относительно размещения каких-либо объектов торговли. Полагает, что данный акт носит декларативный характер, содержащий комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов, а именно разработка паспортов безопасности для каждой территории, организация пропускного режима на объекты и т.д.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, просила в иске отказать, так как спорный объект является самовольной постройкой.

Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – ФИО4 требования искового заявления не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО5 требования искового заявления не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью представителя ФИО7, действующей по доверенности, представлены возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края, против удовлетворения требований возражали, в обоснование указано, что рассматриваемый торговый павильон расположен на территории ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» М3 КК на земельном участке, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик и расположенном внутри земельного участка, находящего в собственности Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которой в последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по данному договору были переданы ФИО1 Таким образом, полагают, что право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды не может быть признано за ФИО1 в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, согласно постановлению главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон по <адрес>, вблизи городской больницы в <адрес> находился в пользовании ФИО6 Спорный торговый павильон не был получен в порядке наследования ФИО1, также как и ФИО1 не перешло право собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком под ним, что противоречит п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым установлено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Кроме того, отметили, что нахождение посторонних объектов на территории медицинского учреждения противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) министерства здравоохранения РФ», а признание права собственности на спорный торговый павильон за ФИО1 повлечет за собой возможность распоряжения данным объектом недвижимого имущества, также, учитывая что павильон является торговым возникнет необходимость проезда к нему автотранспортных средств с поставками грузов через территорию лечебного учреждения, что в свою очередь отразится на правах ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» М3 КК, а также повлечет нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 №8.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью представителя ФИО8, действующего по доверенности, представлены возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, против удовлетворения требований возражали, полагают, что право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды не может быть признано за ФИО1 в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что нахождение посторонних объектов на территории медицинского учреждения противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 29 ЗК РФ основанием для предоставления земельных участков, является соответствующее решение органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах дорожной деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Указанный земельный участок расположен внутри земельного участка с кадастровым номером № площадью 27587,0 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения объектов здравоохранения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик предоставлен ФИО6 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала права и обязанности по договору ФИО1

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60,0 кв.м., находится торговый павильон, площадь которого после реконструкции составила 54,6 кв.м.

Согласно постановлению главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 28.06.1999» торговый павильон по <адрес>, вблизи городской больницы в <адрес> находился в пользовании ФИО6

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод павильона в эксплуатацию ввиду непредставления необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды не может быть признано за ФИО1 в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того нахождение посторонних объектов на территории медицинского учреждения противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территории) осуществляются, в том числе, следующие действия: организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территорий).

В случае удовлетворения заявленных требований, у ФИО1 возникнет возможность распоряжения торговым павильоном и, учитывая, что павильон является торговым возникнет необходимость проезда к нему автотранспортных средств с поставками грузов через условно закрытую территорию учреждения, что в свою очередь нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольным возведением объекта нарушены права и охраняемые интересы собственника земельного участка, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в муниципальной собственности.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, в силу вышеизложенного, не являются основанием для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие условий, установленных Гражданским законодательством Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на возведенный объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец, организовав строительство спорного объекта без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не могла не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагалась на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия истца нельзя признать добросовестными, а ее права нарушенными и нуждающимися в судебной защите.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание - торговый павильон, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.