Постановление № 44Г-20/2017 4Г-382/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1805/2016

1 инстанция – судья Моцный Н.В.

2 инстанция –судьи Володина Л.В., Герасименко Е.В.(докл.), Андрейченко А.А.

№ 44г-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Севастопольского городского суда

город Севастополь 28 июня 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего - Золотых В.В.

Членов президиума - Колбиной Т.П., Решетняка В.В., Бабича В.В., Авхимова В.А.

с участием: истца – ФИО1, его представителя – ФИО2

ответчика – ФИО3, ее представителя - ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на супружеское имущество, вселении и определении порядка пользования квартирой, разделе кредитных обязательств сторон по кредитному договору,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ликвидационная комиссия Севастопольского регионального управления Государственного специализированного учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству» о признании права собственности на квартиру, освобождении от уплаты обязательств по кредитному соглашению,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Колбиной Т.П. от 05 июня 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 года

установил:

в феврале 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании за ним в порядке раздела общего имущества супругов права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, вселении его в указанную квартиру и определении порядка пользования жилыми помещениями квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что с 03 июня 2000 года по 05 марта 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке. По решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2015 года брак расторгнут. В период брака, стороны за кредитные средства приобрели квартиру <адрес> Право собственности на указанную квартиру оформлено на имя ФИО3 В настоящее время семья распалась, ответчица в январе 2016 года поменяла замок на входной двери указанной квартиры, отказалась предоставить ФИО1 ключ от нового замка и тем самым не дает возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, возникла необходимость признания за истцом права собственности на супружескую долю в совместно нажитой квартире, вселении и определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке. Также просит разделить обязательства по возврату кредитных средств на приобретение квартиры перед Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного учреждения «Государственный фонд содействия молодёжному жилищному строительству».

04 апреля 2016 года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, о признании за ней права собственности на спорную квартиру в полном объеме, освобождении ФИО1 от уплаты обязательств по кредитному соглашению. Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 произведено погашение кредитных средств за свой счёт, доля бывшего супруга в праве собственности значительно меньше чем 1/2.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 июля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано в порядке раздела общего имущества супругов за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>; за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>. Разделены обязательства сторон по кредитному договору № № от 20.12.2000 года на строительство квартиры <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> рублей на каждого. В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании за нею права собственности на спорную квартиру, освобождении ФИО1 от уплаты обязательств по кредитному договору № № от 20.12.2000 года отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась с кассационной жалобой в Севастопольский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановленных решений, о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязательным привлечением в качестве третьего лица Департамента образования в лице Отдела по защите прав несовершеннолетних Гагаринского района г. Севастополя Управления по защите прав несовершеннолетних Севастополя.

Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, ФИО3 в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 21 апреля 2017 года дело истребовано из Гагаринского районного суда г. Севастополя.

05 мая 2017 года дело поступило в адрес Севастопольского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, представителей сторон, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 03 июня 2000 года находились в зарегистрированном браке.

В период брака 13 августа 2004 года сторонами была приобретена квартира <адрес>

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.03.2015 года брак между сторонами расторгнут.

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с кредитным договором № № от 20.12.2000 года, заключенным между сторонами и Севастопольским региональным отделением Государственного Фонда содействия молодежному жилищному строительству, ФИО1 и ФИО3 предоставлен кредит на строительство жилья.

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения в соответствии с условиями Положения о порядке предоставления льготного долгосрочного Кредита молодым семьям и одиноким молодым гражданам Заемщику был предоставлен прямой, возвратный адресный (целевой) Кредит на строительство жилья в сумме <данные изъяты>. сроком возвращения 30 лет с момента получения документов на право владения и пользования жильем.

09 сентября 2004 года между Севастопольским региональным отделением государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству и ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которому предметом ипотеки является квартира <адрес>. Указанный договор ипотеки заключён в обеспечение обязательства по кредитному договору № № от 20.12.2000 года.

На момент расторжения брака, 05 марта 2015 года, сумма не погашенного основного долга по кредиту составляла <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, и признавая за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, суд первой инстанции верно исходил из того, что, указанная квартира была приобретена супругами в период брака и являлась общей супружеской собственностью.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, принимая решение о разделе имущества в равных долях, судами такое юридически значимое обстоятельство как использование для приобретения спорной квартиры средств, полученных от участия сторон в государственной Программе обеспечения молодежным жильем, с учетом интересов несовершеннолетних детей не исследовался.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льготного долгосрочного государственного кредита молодым семьям и одиноким молодым гражданам на строительство (реконструкцию) жилья, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.05.1999 № 825, между Севастопольским региональным отделением государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству и ФИО1, ФИО3 заключено кредитное соглашение № № от 20.12.2000 года, предметом которого является целевой кредит на строительство квартиры.

Президентом Украины принято распоряжение № 244/99-рп от 06.10.1999 «О содействии развития молодежному жилищному строительству».

Постановлением Кабинета Министров Украины № 584 от 29.05.2001 утверждено «Положение о порядке предоставления льготных долгосрочных кредитов молодым семьям и одиноким молодым гражданам на строительство ( реконструкцию) жилья.

Постановлением Кабинета Министров Украины № 1089 от 29.07.2002 утверждена государственная программа обеспечения молодежи жильем на 2002-2012 годы.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3, посредством заключения договора ипотеки с Севастопольским региональным отделением государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству 09 сентября 2004 года, согласно которому предметом ипотеки является квартира <адрес> Указанный договор ипотеки заключён в обеспечение обязательства по кредитному договору № № от 20.12.2000 года.

То есть, спорное жилое помещение приобреталось с помощью денежных средств, имеющих специальное целевое назначение.

Одним из положений Порядка предоставления льготного долгосрочного кредита молодым семьям и одиноким гражданам на строительство (реконструкцию) жилья, действовавшего на момент получения кредита, является наличие дополнительных льгот при рождении детей.

Из материалов дела усматривается, что стороны имеют двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения.

Разрешая исковые требования и определения в собственность сторонам по ? доли спорной квартиры, судами не была дана оценка указанным обстоятельствам.

В ходе судебных заседаний вопросы участия Т-вых в Программе, условия получения целевого кредита по программе содействия молодежному строительству, приобретения ими дополнительных льгот в связи с рождением детей, не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя и ее несовершеннолетних детей, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых судебных постановлений, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу, что решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Севастопольского городского суда,

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 е ФИО3 о признании права собственности на супружеское имущество, вселении и определении порядка пользования квартирой, разделе кредитных обязательств сторон по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ликвидационная комиссия Севастопольского регионального управления Государственного специализированного учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству» о признании права собственности на квартиру, освобождении от уплаты обязательств по кредитному соглашению-отменить и направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд в ином составе.

Председательствующий В.В.Золотых.