Решение № 2-3479/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3479/2018

Дело № 2-3479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 05.03.2007 г. между сторонами заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком на 945 дней под 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 940 руб., последний платеж – 6 810 руб. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на счет № 42301810300043181871 ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 151 904 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере151 904 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что оспариваемый кредитный договор был заключен 05 марта 2007 г. сроком на 945 дней под 29 % годовых. По данному кредитному договору платежи в счет погашения задолженности не производились никогда. Истец направил заключительное требование об уплате задолженности с окончательным сроком уплаты до 05.12.2007 г. Полагает, что срок исковой давности по настоящему иску необходимо исчислять с 06.12.2007 г. При этом в суд истец обратился только в 2018 г., т.е. уже после истечения срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 05.03.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Графиком платежей, и Условиями по облуживанию кредитов «Русский Стандарт».

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

В соответствии с Заявлением 05.03.2007 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет клиента.

05.03.2007 г. Банк открыл ФИО1 счет № 42301810300043181871 и зачислил на него сумму кредита в размере 150 000 руб. Кредит выдан сроком на 945 дней под 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 940 руб., последний платеж – 6 810 руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 05.12.2007 г.

Однако до настоящего времени задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности составила 151 904 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по рассматриваемому кредиту.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике Платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Рассматриваемый кредит выдан ответчику 05.03.2007 г. на срок по 05.10.2009 г., т.е. на 31 мес. При этом, датой первого платежа по кредиту является 05.04.2007 г., датой последнего платежа – 05.10.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в счет исполнения своих обязательств по рассматриваемому кредиту денежные средства истцу не перечислял.

Заключительным требованием истца от 05.11.2007 г. ответчику установлен срок исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту до 05.12.2007 г.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, истцом пропущен по всем платежам, как пропущен и срок исковой давности с момента исполнения требования по заключительному требованию, поскольку Банк в целях защиты нарушенного права обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров