Решение № 2-1236/2020 2-1236/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1236/2020

Дело № 2-1236/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Паритет-СК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от .......................... № .......................... о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от .......................... № .......................... в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от .......................... № .......................... ФИО2 в отношении страховой компании ООО СК «Паритет-СК» об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В иске представитель указал, что .......................... от потерпевшего в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление и пакет документов с требованием о возмещении ущерба причиненного автомобилю марки NISSAN AD государственный регистрационный знак ........................... .......................... в ........................, напротив ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: NISSAN AD государственный регистрационный знак .........................., ОСАГО - в ООО СК «Паритет-СК», полис XXX .......................... и TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак .........................., ответственность застрахована по полису ОСАГО - в АО «СОГАЗ» XXX ........................... ДТП не было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. В результате ДТП собственнику ТС марки NISSAN AD г/н .......................... был причинен имущественный вред. В рамках прямого возмещения убытков истцом по страховому событию был направлен запрос страховщику АО «СОГАЗ» для подтверждения действительности полиса ОСАГО ........................... Страховщик по результатам рассмотрения не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП ФИО3, так как в договоре указан иной собственник автомобиля - ФИО4 следовательно на момент ДТП .......................... договор ОСАГО виновника ДТП не действовал, так как сменился собственник автомобиля. Истец направил заявителю ответ от ........................... .......................... истцу поступила претензия .......................... с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 999851,76 рублей и понесенных на экспертизу расходов. .......................... на претензию направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии. Далее ФИО2 обратился в соответствии с Ф3-123 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1 частично удовлетворил требования на сумму 100 000 рублей. С данным решением не согласен истец и обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1 извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался правом на представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Семилет Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований страховой компании, полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, ДТП было оформлено путем составления европротокола аварийным комиссаром, ошибочно в протокол вписан прежний собственник по старому свидетельству ФИО4, однако собственником является ФИО5 на основании ПТС. Кроме того, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Финансовый уполномоченный законно и обоснованно вынес решение об удовлетворении требований в пределах суммы лимита при оформлении протокола без сотрудников полиции. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным урегулирован ст.15 Закона, где предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ст.26 Закона).

Так, судом установлено, что .......................... в ........................, напротив ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

первого - NISSAN AD государственный регистрационный знак .......................... под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Паритет-СК», полис XXX ..........................;

второго - TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак .......................... под управлением ФИО3, принадлежащего транспортного средства собственнику ФИО4, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» ........................... ДТП не было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции.

В виду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены без сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

.......................... от потерпевшего ФИО2 в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление и пакет документов с требованием о возмещении ущерба причиненного автомобилю марки NISSAN AD.

В рамках прямого возмещения убытков истцом по страховому событию был направлен запрос страховщику АО «СОГАЗ» для подтверждения действительности полиса ОСАГО ...........................

Страховщик по результатам рассмотрения не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП ФИО3, так как в договоре указан иной собственник автомобиля - ФИО4 следовательно на момент ДТП .......................... договор ОСАГО виновника ДТП не действовал.

Истец направил заявителю ответ от ...........................

.......................... истцу поступила претензия .......................... с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 999851,76 рублей и понесенных на экспертизу расходов.

.......................... на претензию направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

ФИО2 обратился в соответствии с Ф3-123 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования .......................... № ..........................

Согласно решению финансового уполномоченного от .......................... № .......................... в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении страховой компании ООО СК «Паритет-СК», требования ФИО2 удовлетворены, со страховой компании ООО СК «Паритет-СК» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Из решения финансового уполномоченного от .......................... следует, что финансовый уполномоченный руководствовался действующим законодательством, в том числе пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из предоставленных ООО СК «Паритет-СК» документов следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения .......................... к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков .........................., в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от .......................... в рамках прямого возмещения убытков ООО СК «Паритет-СК» направлен запрос в АО «СОГАЗ» для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО виновником ДТП.

В ответ на заявку, направленную ООО СК «Паритет-СК», АО «СОГАЗ» отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО виновником ДТП.

Согласно извещению о ДТП, заполненного ФИО3 и Заявителем, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX .........................., собственником транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак .........................., является ФИО6, при этом договор ОСАГО серии XXX .......................... заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Такое основание для отказа в акцепте Заявки как смена собственника транспортного средства не предусмотрено Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП, произошедшего .........................., гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак X 386 ОВ 25, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX .........................., заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Следовательно, как верно указал в решении финансовый уполномоченный, отказ ООО СК «Паритет-СК» Заявителю в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Также, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС». Согласно заключению от .......................... года .........................., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 193 200 рублей, с учетом износа 107 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 131800 рублей, стоимость годных остатков составляет 28600 рублей.

Следовательно, согласно п. «а» п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 103200 рублей. (131800 рублей– 28600 рублей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Учитывая лимит возмещения, удовлетворены требования потерпевшего в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО СК «Паритет-СК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от .......................... № .......................... о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая