Решение № 2А-2335/2019 2А-2335/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2335/2019

Дело № 2а-2335/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное 17.07.2019г. о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора административным истцом получены не были и об их наличии ФИО1 стало известно при получении на телефон СМС-сообщения с номера 900 (ПАО Сбербанк) 29.07.2019г.

Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись, тем самым он был лишен возможности для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019г.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку при проверке материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 05.08.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2019г. Кроме того, с учетом окончания исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с добровольным исполнением, полагает, что никаких прав и законных интересов административного истца не нарушены. Касаемо требований истца о возложении обязанности по возврату удержанного исполнительного сбора, полагает, что они также не могут быть удовлетворены, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют реквизиты для возвращения денежной суммы должнику, а, следовательно, ему необходимо обратиться с заявлением в структурное подразделение ССП с предоставлением реквизитов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное 17.07.2019г. о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в административном иске утверждал, что копии оспариваемых постановлений он не получал и об их наличии ему стало из СМС уведомления, пришедшего с номера 900 (ПАО Сбербанк) о списании денежных средств 29.07.2019г.

С учетом отсутствия документального подтверждения получения ФИО1 от судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании исполнительного сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 05.08.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время производство по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, право административного истца не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019г.; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в силу ст. 227 КАС РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности возвратить удержанную сумму исполнительского сбора в размере 1000 руб., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", согласно статьи 3 которого возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

На основании вышеизложенной нормы права для возврата суммы исполнительского сбора, административному истцу следует обратиться в Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с соответствующим заявлением. Поскольку административным истцом не представлено доказательств подачи такого заявления до подачи административного иска, указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002972-98