Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного районного суда г. ФИО3-на-Дону, о признании права собственности на самовольную постройку, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. ФИО3 н/Д о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что они являются собственницами жилого дома литер Е площадью 38.6 кв.м. и земельного участка площадью 364 кв.м., расположенных по адресу <адрес> ул. <адрес> 9а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий наследодателем истцов ФИО5 в 1980 году была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер Е1 состоящей из помещения № 4 площадью 10.7 кв., и № 5 площадью 3.3 кв.м., пристройка литер е3 –кухня площадью 8.0 кв.м., и литер е1 холодный коридор площадью 10.00 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 70.6 кв.м., в том числе жилая 38.6 кв.м. В Администрацию Железнодорожного района ФИО3 нД было подано заявление о выдаче разрешительной документации на произведенную реконструкцию, однако 1.03.18 года был получен ответ, в котором указано, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд. Все произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, что подтверждается заключением о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО».

ФИО1 и ФИО2 просили сохранить в реконструированном состоянии жил ой дом литер «Е» общей площадью 70.6 кв.м., в том числе жилой 38.6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> 9а.

Признать за ними право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 70.6 кв.м., в том числе жилой площадью 38.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> 9а, по 1/2 доле за каждой.

Прекратить право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 38.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> 9а,

ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, по доверенности адвокат ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.ФИО3-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастр а и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственницами жилого дома литер Е общей площадью 38.6 кв.м., и земельного участка площадью 364 кв.м. расположенных по адресу <адрес>. <адрес> являются:

ФИО1 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, 23)

ФИО2 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21, 22)

Земельный участок площадью 364 кв.м. имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Без получения разрешения на реконструкцию жилого дома была возведена произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер Е1 состоящей из помещения № 4 (подсобное) площадью 10.7 кв., и № 5 (совмещенный санузел) площадью 3.3 кв.м., пристройка литер е3 (кухня № 6) площадью 8.0 кв.м., и литер е1 холодный коридор № 7х площадью 10.00 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 70.6 кв.м., в том числе жилая 38.6 кв.м.

После реконструкции жилой дом литер № состоит из жилой комнаты № 1 площадью 10.9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 4.9 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 22.8 кв.м., подсобной № 4 площадью 10.7 кв.м., совмещенного санузла № 5 площадью 3.3. кв.м., кухни № 6 площадью 8.0 кв.м., холодного коридора площадью 10.0 кв.м. ( л.д. 38)

По заключению ООО Судебная экспертиза ЮФОСЭО №-З от 2.04.18 года жилой дом литер Е соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-0202001, требованиям СНИП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, требованиям СанПиН «2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По тыльной межевой границе жилой дом граничит с земельным участком, не поставленным на кадастровый учет. Собственники соседнего домовладения ФИО7 и ФИО8 не возражают против сохранения жилого дома истиц в реконструированном состоянии, о чем представили суду письменные заявления.

Истицы обратилась в Администрацию Железнодорожного района ФИО3 нД по вопросу узаконения самовольно произведенной реконструкции жилого дома. На свое обращение получили ответ с предложением обратиться в суд. ( л.д. 30).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником жилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом истцов расположен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном для целей эксплуатации индивидуального жилого дома. В результате реконструкции целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. Сохранение постройки угрозы жизни и здоровью не создает.

Истцы предпринимали попытки получить в установленном порядке акт ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует обращение в Администрацию Железнодорожного района ФИО3 нД.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Е» общей площадью 70.6 кв.м., в том числе жилой площадью 38.6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 70.6 кв.м., в том числе жилой площадью 38.6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> за ФИО1 – на 1/2 долю, за ФИО2 – на 1/2 долю.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «Е» общей площадью 38.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.18 года

Судья: