Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2989/2020 М-2989/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2804/2020

Дело № 2-2804/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005509-72


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк ответчику предоставил денежные средства в сумме 120 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 120 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 238784,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 105911,22 рублей, задолженность по процентам – 120747,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 12 126 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 238784,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу- 105911,22 рублей, задолженность по процентам – 120747,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 12 126 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587,84 рублей.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, в сумме основного долга по договору, факт и размер задолженности не оспаривал, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов и комиссий, просил в удовлетворении указанных требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Лето Банк» (кредитор) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8), анкеты (л.д. 9) и условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 12-16), декларации ответственности заемщика (л.д.10), заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 30 месяцев, под 39,90% годовых, сумма платежа 7 600 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца (л.д.11).

Согласно п. 1.1 условий, банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Одновременно банк акцептирует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту (л.д.12).

Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора (далее – Заявление). Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.2, п. 1.3) (л.д.12).

Договор состоит из заявления, условий и тарифов (п. 1.4).

Согласно п. 1.7 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах и условиях.

Согласно п. 3.1 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размере задолженности, с учетом положений п.3.9 условий (л.д.12).

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 7 600 рублей (л.д.11).

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18-21) и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21) и расчетом задолженности (л.д. 5-6), согласно которым последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также задолженность по комиссиям.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с трудной жизненной ситуацией.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.34-35,36,37-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт» (л.д. 22-31).

Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Филберт» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма уступаемых прав составляет 238784,80 рублей (л.д. 31).

Кроме того, ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (п.6) (л.д.7).

Поскольку, ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и действующему законодательству.

Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во 2-ой раз подряд. При дальнейших пропусках, платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно (п.6.2).

За пропуск каждого платежа, клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа (п.6.3) (л.д.14 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5-6), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: задолженность по основному долгу- 105911,22 рублей, задолженность по процентам – 120747,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии за услуги и операции по договору)- 12 126 рублей.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено о несогласии с заявленным размером процентов и комиссии за услуги и операции по договору, просил в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусматривающий начисление процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, а также комиссии за услуги и операции по договору, размер которых определен Тарифами.

Согласно п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах и условиях.

Из графика платежей к кредитному договору следует, что в сумму ежемесячного платежа по кредиту входит сумма основного долга, проценты и комиссии в размере 1188 рублей (л.д.11).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и комиссий. При этом, заявленная ко взысканию сумма комиссий не является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, представлено не было.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, альтернативного расчета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу- 105911,22 рублей, задолженность по процентам – 120747,58 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии за услуги и операции по договору)- 12 126 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Филберт» при предъявлении иска в суд (л.д. 46,47), размер которой составляет 5587,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238784,80 рублей, их них: 105911,22 рублей сумма основного долга, 120747,58 рублей- задолженность по процентам, 12126 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587,84 рублей, всего- 244372 (двести сорок четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.