Решение № 12-381/2024 21-381/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-381/2024

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-381/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000617-42 № 12-381/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 марта 2024 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 декабря 2023 года (к протоколу № 2042 от 22 декабря 2023 года), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года № 2042, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, д.48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 10 июня 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула 21 апреля 2015 года, в срок до 9 августа 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт крыши, кровли, отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; произвести замену оконного блока в <адрес> в <адрес>; работы по ремонту и устранению причин образования трещины в межквартирной стене в <адрес> в <адрес>.

Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 24 января 2024 года (копия постановления получена 15 января 2024 года), защитник Комитета - ФИО1 просила постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2021 год. В связи с чем, объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой в соответствии с решением о бюджете, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.

Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии от 03 декабря 2022 года №35 распоряжением администрации г. Барнаула от 14 декабря 2021 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи провести капитальный ремонт не представляется возможным. Таким образом, судебное решение не исполнено по причинам, не зависящим от должника.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 марта 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 15 апреля 2024 года (копия решения получена 10 апреля 2024 года), защитник Комитета - ФИО1 просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №2-146/2015, возбуждено исполнительное производство № 11034/15/22089-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 26 июня 2015 года.

Исполнительный лист выдан 21 апреля 2015 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года по делу ***, вступившего в законную силу 26 февраля 2015 года о возложении на Комитет обязанности выполнить капитальный ремонт крыши, кровли, отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; произвести замену оконного блока в <адрес> в г.Барнауле; работы по ремонту и устранению причин образования трещины в межквартирной стене в <адрес> в <адрес>.

9 июля 2015 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31 декабря 2015 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 21 января 2016 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 января 2016 года, 8 декабря 2016 года, 30 августа 2017 года, 02 марта 2018 года, 24 сентября 2018 года, 02 марта 2018 года, 18 марта 2019 года, 05 сентября 2019 года, 23 марта 2020 года, 23 сентября 2020 года, 5 апреля 2021 года, 31 августа 2021 года, 17 марта 2022 года должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение которых должник привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 9 августа 2023 года.

В связи с тем, что во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года срок (до 9 августа 2023 года) требования исполнительного документа не исполнены, в отношении Комитета 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 2042, врио начальника отдела-старшего судебного пристава 18 августа 2023 года вынесено постановление, которым должник виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2023 года постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава от 18 августа 2023 года (к протоколу № 2042 от 15 августа 2023 года) в отношении Комитета отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное решение вступило в законную силу 17 ноября 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого оспариваемым постановлением Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела основанием для привлечения Комитета к административной ответственности явилось бездействие должника, выразившееся в неисполнении содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 9 августа 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года после наложения административного штрафа постановлением от 9 февраля 2023 года (к протоколу № 224) с учетом решения суда от 12 мая 2023 года.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 28 декабря 2023 года судья районного суда не учел, что по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до 9 августа 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года Комитет уже привлекался к административной ответственности постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава от 18 августа 2023 года (к протоколу № 2042 от 15 августа 2023 года), которое решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Учитывая, что Комитет дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому административному производству за одно и тоже противоправное бездействие, по одному исполнительному документу, за неисполнение одного требования неимущественного характера в один и тот же срок, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей Кодекса имеются правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 от 28 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2024 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 марта 2024 года, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 от 28 декабря 2023 года (к протоколу № 2042 от 15 августа 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева