Решение № 2-2850/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2- 2850/2018

18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 59 267 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 03 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard <данные изъяты>. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,90% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,00% годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». На день подачи заявления должником обязательства в полном объеме не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время нет возможности оплачивать кредит.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту MasterCard <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 12месяцев.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ответчик ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и на данных условиях.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 59 267 рублей 68 копеек, из них сумма задолженности по возврату кредита в размере 49 960 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 2 822 рубля 55 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 267 рублей 68 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 990 рублей 92 копейки, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ФИО4 внесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма в размере 990 рублей 92 копейки подлежит зачету в счет подлежащей оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 978 рублей 03 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59 267 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин