Решение № 02А-0171/2025 02А-0171/2025~МА-0220/2025 2А-171/2025 МА-0220/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0171/2025

Дело № 2а-171/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002861-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства; о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от 21 марта 2025 года незаконными; обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от 21 марта 2025 года, а само исполнительное производство прекратить; возложении на административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока, а также заявленные административные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, своих представителей не направили.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОПС ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ИП № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от 03 апреля 2023 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела, исполнительный лист направлен приставам 27 ноября 2024 года из банка, исполнен в сумме: 0 руб .00 коп.

Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек и у судебного пристава были основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление было вынесено 21 марта 2025 года, направлено в адрес административного истца.

21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОПС ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ИП № .....

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, суд, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, обжалуемое постановление вынесено 21 марта 2025 года, в то время как в суд с иском ФИО2 обратился лишь 13.05.2025г., находит, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления в настоящем случае не имеется, в связи с чем, ходатайство административного истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия, обязании совершить действия - суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья:М.А. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено

11.06.2025г.