Решение № 2-55/2018 2-55/2018(2-754/2017;)~9-842/2017 2-754/2017 9-842/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Вилючинск Камчатского края 05 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Спортивная школа № 2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску – начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске ФИО3, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 2» о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований,

установил:

Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске ФИО3 (далее по тексту начальник территориального отдела или истец), в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (в настоящее время муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №2» (далее по тексту МБУ «СШ №2», ответчик или спортивная школа), в котором просила суд обязать ответчика в срок до 01 сентября 2018 года исполнить требования пункта 2.5 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта», а именно: въезды и входы на территорию объектов спорта, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам оборудовать ровным твердым покрытием: территорию возле здания спорткомплекса по ул. Владивостокская, д.4а и дорогу от въезда на территорию до здания горнолыжной базы и к хозяйственным постройкам базы (по юго-западной стороне жилого района Приморский).

В обоснование заявленных требований указала, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске по результатам надзорных мероприятий установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требования законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: ст. 11, ч.1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ, а также п. 2.5 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта», а именно: территория возле здания спорткомплекса по ул. Владивостокская д.4а не имеет ровного твердого покрытия, от въезда на территорию спорткомплекса дорожка к зданию частично имеет бетонное покрытие с нарушенной целостностью (трещинами и буграми), территория частично засыпана мелким гравием и асфальтной крошкой, кроме того дорога от въезда на территорию горнолыжной базы до основного здания горнолыжной базы, расположенной по юго-западной стороне жилого района Приморский и дорожки к хозяйственным постройкам базы имеют утрамбованное земляное покрытие и частично отсыпаны мелким гравием. В связи с чем, ответчику было выдано предписание №Н-19 от 29 апреля 2016 года со срок устранения выявленных нарушений до 01 ноября 2017 года. При проведении внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания установлено, что указанное предписание не исполнено. Указывая, что нарушение МБУ «СШ №2» изложенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является нарушением условий, гарантирующих права граждан на охрану здоровья, а также нарушением правовой обязанности организаций всех форм собственности по исполнению обязательных требований закона в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что МБУ «СШ №2» осуществляет деятельность в сфере физической культуры и спорта в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...>, а также на территории горнолыжной базы, расположенной возле Вилючинской городской больницы с юго-западной стороны жилого района Приморский. В обязанности ответчика входит соблюдение при осуществлении своей деятельности требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и требований п. 2.5 СП 2.1.2.3304-15, которым установлено, что въезды и входы на территорию объекта спорта, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора должны оборудоваться ровным твердым покрытием. Между тем в течении уже длительного периода времени данные требования ответчиком не соблюдаются, так как территория возле здания самого спорткомплекса по ул. Владивостокской д. 4а, не имеет ровного твердого покрытия, также на территории горнолыжной базы, находящейся в ведении ответчика, дорожка от шлагбаума до основного здания горнолыжной базы и к хозяйственным постройкам не имеет твердого ровного покрытия. Несоблюдение указанных требований по мнению истца влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, как непосредственно занимающихся спортом в данном учреждении, так и работающих в нем. Указала, что наличие твердого и ровного покрытия дорожек на территории объектов спорта способствует снижению травматизма, уменьшению загрязнения помещений, облегчает уборку снега и содержание территории в чистоте. Просила требования удовлетворить, полагала, что срок исполнения требований санитарных правил может быть установлен по ноябрь 2018 года включительно, то есть фактически на тот период в течении которого возможно с учетом климатических условий проводить необходимые работы по оборудованию въездов и выходов на территорий объектов спорта, а также дорожек к зданиям и хозяйственным постройкам ровным и твердым покрытием.

Представитель ответчика МБУ «СШ №2» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом поддержав доводы, изложенные в письменном мнении, указав, что сам факт необходимости оборудования территорий спортивного комплекса и горнолыжной базы твердым и ровным покрытием спортивная школа не оспаривает, однако сделать данное самостоятельно школа возможности не имеет. Фактически с 2013 года спортивная школа обращается к учредителю – администрации ВГО с просьбой обеспечить финансирование проведения данных работ, между тем до настоящего времени денежные средства школе на данные цели не поступили. В целях соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства школа принимала все возможные с ее стороны меры, а именно дорога от въезда на территорию горнолыжной базы до здания горнолыжной базы и к хозяйственным постройкам горнолыжного комплекса отгрейдерована и отсыпана природным гравием и отборным щебнем, что позволило создать твердое, однородное покрытие; въезды и входы на территорию здания спортивного комплекса и территория центрального входа в здание отсыпаны асфальтовой крошкой и утрамбованы катком, что также позволило создать твердую поверхность подъездных путей и площадки центрального входа здания. Между тем асфальтирование вышеуказанных территорий надлежащим образом не проведено в связи с отсутствием денежных средств в учреждении, которое является бюджетным и напрямую зависит от финансирования из муниципального бюджет города. Ориентировочная стоимость данных работ на двух объектах спорта составляет от 8 до 11 миллионов рублей. Указала, что при наличии соответствующего финансирование из муниципального бюджета данные санитарно-эпидемиологические требования спортивной школой будут соблюдены, просила при установлении сроков выполнения учесть необходимость изготовления проектно-сметной документации, проведение ее экспертизы, а также организацию и проведение конкурса и время необходимое на проведение самих работ.

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Представитель третьего лица ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации закреплены права каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающею среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Согласно п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п.5 названного Положения).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуга, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Федеральные санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, утверждаются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п.1.1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №2» (ранее муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №2»), расположенное по адресу: <...>, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством РФ полномочий администрации ВГО в сфере физической культуры и спорта (л.д. 82-109).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Устава МБУ «СШ №2» учредителем учреждения является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, в лице главы администрации ВГО. Отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет отдел физической культуры, спорта и молодежной политики администрации ВГО. Собственником имущества Учреждения является Вилючинский городской округ, от имени которого соответствующие полномочия осуществляет учредитель.

Пунктами 2.1, 2.4 Устава МБУ «СШ №2» установлено, что Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с законодательством РФ.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за учреждением Отделом по управлению муниципальным имуществом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного имущества, и недвижимого имуществ (п.2.5 Устава).

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, определяя правовой статус МБУ «СШ №2» как бюджетное учреждение, обладающее автономией и специальной целевой правоспособностью, способное самостоятельно выступать в суде ответчиком и нести ответственность по своим обязательствам с ограничениями, установленными ст. 298 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по соблюдению норм санитарного эпидемиологического законодательства, а равно обязанность по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований лежит именно на МБУ «СШ №2».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2015 года № 61 утверждены СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» (далее СП 2.1.2.3304-15 или Санитарные правила), являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, а также лицами, осуществляющими их проектирование, строительство и реконструкцию.

Согласно п. 1.1 СП 2.1.2.3304-15 данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта и направлены на охрану здоровья граждан, занимающихся физкультурой и спортом, в том числе детей, подростков и лиц с ограниченными возможностями здоровья (далее - лиц, занимающихся спортом) при использовании ими объектов спорта.

Пунктом 2.5 СП 2.1.2.3304-15 установлено, что въезды и входы на территорию объекта спорта, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора должны оборудоваться ровным твердым покрытием.

При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что МБУ «СШ №2» осуществляет деятельность в отдельно стоящем трехэтажном здании спорткомплекса расположенном по адресу: <...>, а также в здании горнолыжной базы, расположенной за объездной дорогой по юго-западной стороне жилого района Приморский.

Как следует из материалов гражданского дела 29 апреля 2016 года главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске ФИО1 в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №2» вынесено предписание № Н-19 об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства, а именно необходимости оборудовать ровным твердым покрытием территорию возле здания спорткомплекса по ул. Владивостокская, д.4а и дорогу от въезда на территорию до здания горнолыжной базы и к хозяйственным постройкам базы. Срок устранения выявленного нарушения санитарного законодательства РФ предписанием установлен до 01 ноября 2017 года.

Согласно содержания акта проверки органом государственного контроля юридического лица № от 16 ноября 2017 года и пояснений сторон до настоящего времени выявленные нарушения 2.5 СП 2.1.2.3304-15 ответчиком не устранены: территория возле здания спорткомплекса по ул. Владивостокская, д.4а не имеет ровного твердого покрытия, а от въезда на территорию горнолыжной базы дорожка к зданию горнолыжной базы и к хозяйственным постройкам имеет утрамбованное земляное покрытие и частично отсыпана мелким гравием.

Из материалов дела следует, что руководство МБУ «СШ № 2» регулярно обращается с ходатайствами о включении расходов на проведение работ по благоустройству территории и подъездных путей к зданию спорткомплекса и зданию горнолыжной базы, однако ни в 2016 году, ни в 2017 году ассигнования на выполнение необходимых работ учреждению выделены не были.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик представил главному бухгалтеру МКУ «ЦБ УО ВГО» информацию о необходимых первоочередных мероприятиях, в том числе для исполнения предписания территориального органа Роспотребнадзора – предписания №Н-19 от 29 апреля 2016 года; внесло указанные работы в бюджетную заявку на 2018 год.

Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела в совокупности с правовыми нормами, регламентирующими правоотношения в области санитарно-эпидемиологических требований, а также с учетом того, что в настоящее время целостность твердого покрытия (асфальта, бетона или другого твердого покрытия) на территориях спортивного комплекса и горнолыжной базы ответчиком не обеспечена, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске требований, и возложении на МБУ «СШ № 2» обязанности по их исполнению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования начальника территориального отдела ФИО3, принимая во внимание характер допущенных нарушений, количество времени необходимого для их устранения, пояснений представителя ответчика, а также природно-климатических условий, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, который находит целесообразным установить до 01 декабря 2018 года, что является, по мнению суда, разумным и достаточным для выполнения вышеуказанных обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Таким образом, принимая во внимание, что требования неимущественного характера были заявлены надзорным органом в интересах неопределенного круга лиц, при этом данные требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика МБУ «СШ №2», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске ФИО3, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 2» о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа № 2» исполнить требования п. 2.5 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта», а именно в срок до 01 декабря 2018 года оборудовать ровным твердым покрытием:

- въезды и входы на территорию спорткомплекса, расположенного по ул. Владивостокская, д.4а г. Вилючинска Камчатского края, а также дорожки к зданию спорткомплекса, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора, расположенных на территории спорткомплекса;

- въезды и входы на территорию горнолыжной базы, расположенной за объездной дорогой по юго-западной стороне жилого района Приморский г. Вилючинска Камчатского края, а также дорожки к зданию горнолыжной базы, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора, расположенным на территории горнолыжной базы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова