Решение № 12-282/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-282/2023

УИД 19RS0005-01-2023-000478-74

дело № 12-282/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 19 июня 2023 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на определение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Направленную ему электронным письмом копию постановления не получал. В период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

В дополнениях к жалобе ФИО1 просит постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 551605-2125 находилось во временном пользовании другого лица, а он в этот период находился за пределами Республики Хакасия. Транспортное средство находилось на временном хранении на территории предприятия ООО «ДСК 77».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что транспортное средство МАЗ 551605-2125 стояло на территории большой базы и им могло управлять любое лицо. В полицию по факту незаконного завладения транспортным средством ФИО1 не обращался, в аренду или пользование транспортное средство никому не передавал. Конкретно установить лицо, управлявшее в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в настоящее время не имеется возможности.

Огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с приложением № к приведенным выше Правилам перевозок предельно допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей названного выше автопоезда составляет 16 т (8 на одну ось).

Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 49 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 14 км + 108 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства МАЗ 551605-2125, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 32,30% (10,584 т при предельно допустимой 8 т), на ось № на 37,14% (10,971 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/01-04-2022/144688794.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности транспортного средства МАЗ 551605-2125, государственный регистрационный номер <***>, подтверждается предоставленными ГИБДД МВД по Республики Хакасия сведениями о собственнике ТС.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во временном пользовании другого лица судья не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в Орджоникидзевском рай оне Республики Хакасия, не свидетельствует о том, что он не мог управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, административное наказание в виде штрафа назначено с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, степень вины ФИО1, а также учитывая его имущественное положение, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Разрешая жалобу ФИО1 на определение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из следующего.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного определения, судьей признаны уважительными причины пропуска ФИО1 срока для обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова