Решение № 2А-1416/2018 2А-1416/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-1416/2018

Дело №2а-1416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 18 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием административного истца ФИО2

административных ответчиков: представителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что по исполнительному производству <№> с него 15 мая 2018 г. на предприятии удержали задолженность в размере 50% от заработной платы в сумме 10665,78 рублей и перечислено на депозитный счет Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ. В тот же день судебный пристав-исполнитель самостоятельно списала с заработной платы и командировочных денежные средства в размере 10157 рублей. Таким образом, у него за май 2018 года была удержана заработная плата в полном объеме.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России в части удержания заработной платы в полном объеме незаконными.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства в сумме 10157 руб. с его счета были списаны 15 мая 2018 г. В связи с этим 17 мая 2018 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая пояснила, что излишне удержанная сумму поступила на депозитный счет, и если не переведена взыскателю, будет возвращена в течение 3-х дней. Однако, в течение недели ему денежные средства не поступили. После этого он уехал в командировку. По истечение месяца деньги так и не поступили, он решил подождать еще месяц и после этого обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ по доверенности ФИО3 не отрицала, что денежные средства со счета должника были списаны в излишнем объеме, однако, в связи с представлением ФИО2 доказательств, подтверждающих, что счет банка АО «Альфа-Банк является зарплатным, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№> отменены. В ООО «СДВ» направлено письмо о возврате денежных средств должнику, одна, на сегодня средства пока не поступили. В связи с этим просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ... <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ 30 января 2018 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от 19 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СДВ» задолженности в размере 27872,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 от 02 апреля 2018 г. по исполнительному производству <№> от 19 марта 2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке <№> от 28 июня 2018 г., выданной ..., на основании исполнительного производства <№> в отношении ФИО2 были произведены удержания из заработной платы в размере 50% от заработной платы, за май 2018 г. удержано 106665,78 рублей.

Из выписки по счету <№> усматривается, что 15 мая 2018 г. со счета ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 было списано 10157 рублей.

Вышеуказанной выпиской подтверждается, что на счет <№> поступает заработная плата должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского районного суда РБ ФИО5 от 15 мая 2018 г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№> отменены.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 в адрес ООО «СДВ» направлено письмо с требованием о возврате излишне списанных со счета должника ФИО2 денежных средств в сумме 10157 рублей.

Таким образом, установлено и не оспаривается представителем административного ответчика, что излишние списание денежных средств со счета должника ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «СДВ» было произведено 15 мая 2018 г.

Административному истцу об этом стало известно в день списания денежных средств, то есть 15 мая 2018 г., однако, с административным иском административный истец обратился лишь 09 июля 2018 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду ФИО2 не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срок суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...