Решение № 2-1442/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1442/2024




УИД № Дело № 2-1442/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 ноября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:


ООО МФК «Джой Мани» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2022 по 24.11.2023 в размере 74 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указывает, чтомежду ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде. Общая сумма задолженности за период с 10.06.2022 по 24.11.2023 должника составляет 74 125 рублей. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №с использованием простой электронной подписи в сумме 29 650 руб.под 365% годовыхна срок 30 день календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» перевело ФИО1 денежные средства в размере 29 650 рублей. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 договора займавозврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременнымв последний день срока, указанного в п. 2 договора займа.

В нарушение условий договоров займа№ от 0906.2022 г. ответчиком погашение займа и начисленных процентов в срок до 09.07.2022 г. не произведено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 125 рубля, из них: 29 650 руб. –сумма основного долга, 44 475 рублей– проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи займа ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ООО МФК «Джой Мани» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2423 рубля75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:


Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 74 125 рублей, из них: 29 650 рублей – основной долг, 44 475 рублей – проценты по договору займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "Джой Мани" (подробнее)

Судьи дела:

Мироненко Николай Николаевич (судья) (подробнее)