Определение № 2-14/2017 2-14/2017(2-816/2016;)~М-781/2016 2-816/2016 М-781/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1. В обоснование иска указал, что в результате сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автопогрузчик за <данные изъяты> рублей. Также указал, что является дееспособным лицом, однако страдает психическим заболеванием, в силу которого в момент совершения сделки не мог понимать значение последствий своих действий. В результате данной сделки существенно нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного, ст. ст. 171, 177 Гражданского кодекса РФ истец просил признать недействительной сделку – договор купли-продажи автопогрузчика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, обязать ФИО1 вернуть ему <данные изъяты> рублей.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной психолого-психиатрической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Судебные заседания были назначены на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился дважды, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствии истец не заявлял.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании рассмотрение дела по существу не требовали.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что он вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И. В. Ершова