Решение № 2-3882/2023 2-739/2024 2-739/2024(2-3882/2023;)~М-3262/2023 М-3262/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3882/2023

КОПИЯ

Дело № 2-739/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004438-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 10.12.2017 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев под 29,80% годовых. 22.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 10.12.2017 года перешло ПАО «Совкомбанк». Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 103666,11 рублей. На этом основании ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103666,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.12.2017 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев под 29,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит путем уплаты обязательного платежа, договором установлены штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что подтверждается материалами дела.

22.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 10.12.2017 года перешло ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам дела сумма кредита предоставлена заемщику, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.11.2023 в размере 103666,11 рублей.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 103666,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3273,32 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 06.07.2019, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2017 года за период с 25.01.2022 по 17.11.2023 в размере 103 666 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 32 копейки, всего взыскать 106 939 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***