Постановление № 1-19/2021 1-85/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

66RS0061-01-2020-000943-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021г. Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

защитника в лице адвоката Климчука В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, со средним образованием, работающего по договорам, проживающего <адрес>14 (зарегистрирован <адрес>), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13ч.00 мин. до 13ч.30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>.

Осознавая, что в <адрес>. № по <адрес>, где он имел временную регистрацию, никого нет, а в указанной квартире находится ноутбук <данные изъяты> (далее – ноутбук «<данные изъяты>»), у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного выше ноутбука.

Все дальнейшие умышленные действия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были направлены на осуществление этого корыстного умысла и преследовали цель незаконного завладения чужим имуществом – ноутбука «Lenovo», принадлежащего Потерпевший 1 находившегося в указанной выше квартир, в которую он имел право доступа.. Эти действия совершались тайно от окружающих, в чем ФИО1 предварительно убедился.

Так ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13ч.00 мин. до 13ч.30 мин. ФИО1, обойдя <адрес>, залез на крышу козырька запасного выхода, с которого взобрался на балкон <адрес> вышеуказанного дома.

Далее, через открытую балконную дверь ФИО1 зашел в указанную выше квартиру и, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, не имея на то никакого разрешения, действуя против воли собственника ноутбука «<данные изъяты>» Потерпевший 1 взял из шкафа, то есть тайно от окружающих похитил этот ноутбук в комплекте с зарядным устройством, электронным руководством, гарантийным талоном, руководством по технике безопасности и гарантии к нему, а всего имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший 1. на сумму 30000 руб..

Похищенное ФИО1 положил в находившийся при нем рюкзак и с перечисленным выше чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате кражи потерпевшему Потрепевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Изложенные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего Потрепевший 1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, к которому материальных претензий в настоящее время он не имеет, поскольку причиненный кражей ущерб ему возмещен.

В связи с поступившим в суд ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, данное ходатайство было вынесено на обсуждение сторон.

Подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержал и просил суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитник подсудимого, адвокат Климчук В.А., а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Ранее подсудимый не судим (у ФИО1 в силу п. Б ч. 3 ст.86 УК РФ предыдущая судимость погашена), вину признал в инкриминируемом ему деянии полностью, примирился с потерпевшим, который является его братом и последний не имеет к нему материальных претензий, поскольку ущерб ему возмещен. Характеризуется подсудимый в целом, положительно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший 1 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства (л.д.44-54,93,94), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – передать по принадлежности; копии документов, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.