Постановление № 1-333/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-333/2023

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего оператором ПУ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, в районе <адрес> лицом, управляющим автомобилем Лада Гранта 219070, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время с последним потерпевшая помирилась, подсудимый загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и ее представителя, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого впервые обвиняется подсудимый ФИО1, не представляет большой общественной опасности, является неосторожным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства потерпевшая отказалась от гражданского иска, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему.

При указанных обстоятельствах, арест на имущество - автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак е 595 нв 763 регион, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета собственнику на распоряжение указанным имуществом на срок 3 месяца, - подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу, поскольку наложение ареста на указанное имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, тогда как в судебном заседании установлены основания, предусмотренные ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующие об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует оставить в распоряжении последнего и считать переданным по принадлежности (л.д.102,103).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска.

Арест на имущество - автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак е 595 нв 763 регион, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета собственнику на распоряжение указанным имуществом на срок 3 месяца, - отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, – считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья А<данные изъяты>