Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1355/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000027-83

Дело № 2-1355/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.12.2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.04.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по которому истец приобрел квартиру № 279, общей площадью 68,70 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: ***. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, имеются недостатки и дефекты строительных и отделочных работ. Более того, появились трещины на потолке, плесень на потолке, стенах и оконных откосах, не плотное примыкание двери балконного блока, протекание воды сквозь щели балконных конструкций. В результате обращений к ответчику, последним проводились ремонтные работы. Не смотря на попытки устранить недостатки, они появлялись вновь. В сложившейся ситуации, истец был вынужден обратиться в суд. По гражданскому делу № 2-5494/2021, 30.11.2021 между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, ответчик обязался безвозмездно устранить недостатки качества строительных работ. В 2022 году ответчиком были произведены ремонтные работы, по результатам которых был составлен акт. Однако после завершения указанных работ, дефекты проявились вновь. Таким образом, проведение ремонтных работ не привело к положительному результату.

По результатам обследования специалистом М. В.Ю. вновь выявлены дефекты в квартире истца. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченной суммы и разницы цены товара на момент покупки и на текущий момент, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 4065007 руб., денежные средства в качестве возмещения разницы между ценой товара на момент покупки и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 4278 993 руб., неустойку в размере 83 440 руб. – 1% от стоимости товара за каждый день нарушения требований потребителя за период с 10.06.2023 по дату вынесения решения суда, с продолжением начисления неустойки после дня вынесения решения суда по день фактического выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по проведению тепловизионного обследования в размере 8000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расторгнуть договор купли-продажи квартиры № ***, заключенный между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (т. 1 л.д. 244-245, т. 3 л.д. 65-67).

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «СК «РостЕК», ООО «Адепласт» (т. 1 л.д. 232).

Определением суда от 12.12.2024 из числа третьих лиц исключено ООО «СК «РостЕК» в связи с ликвидацией (т. 4 л.д. 242 оборот).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск и дополнений к ним, просили отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки, заявили о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 184-186, т. 3 л.д. 92-96, т. 4 л.д. 48-51, 67-68).

В судебное заседание третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив эксперта, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 19.04.2017 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: двухкомнатная квартира № 279, общей площадью 68,70 кв.м., расположенная на 9 этаже в жилом доме по адресу: *** (т. 1 л.д. 13-15).

Квартира продается по цене 4065007 руб. (п. 1.3 договора). Истцом оплачена сумма договора в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. В результате обращений к ответчику, последним проводились ремонтные работы. Не смотря на попытки устранить недостатки, они появлялись вновь. В сложившейся ситуации, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2021 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-5494/2021 по иску ФИО1 к ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на следующих условиях (т. 1 л.д. 16-18, 19):

Истец обязуется предоставить Ответчику доступ в жилое помещение, а Ответчик обязуется безвозмездно устранить недостатки качества строительных работ: трещины на потолке в жилой комнате № 2 (Гостиная), плесень на окнах и оконных откосах во всех помещениях, потери тепла и плесень в углу помещения кухни, не плотного примыкания двери балконного блока и потери тепла на наружной стене (в районе плинтусов) в жилой комнате № 1 (Спальня), протекания воды через щели оконных конструкций на обоих балконах в квартире, расположенной по адресу: *** и безвозмездно выполнить следующие виды работ:

1. Отрегулировать окна во всех помещениях (3 шт.) после проведения Ответчиком самостоятельных работ по очистке окон (резинок) от грязи и пыли в срок до 15.12.2021.

2. Провести зачистку, штукатурку и окрашивание потолка в жилой комнате № 2 (Гостиная) в срок до 30.01.2022.

3. Провести зачистку, оштукатуривание внизу в углах и покраску откосов в жилых комнатах № 1 (Спальня) и № 2 (Гостиная) в срок до 30.01.2022.

4. Устранить тепловые потери и провести работы по привидению участков и узлов примыканий стена - потолок, стена-пол (в районе плинтусов), примыканий стен в правом углу помещения кухни в соответствие требованиям действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ, проектной документации и СП, в том числе в соответствие требованиям СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий» в срок до 30.01.2022.

5. Устранить в помещении кухни следы биологических поражений (плесень) на поверхности отделочных покрытий и конструкциях, восстановить отделочные покрытия в срок до 30.01.2022.

6. Устранить тепловые потери и провести работы по привидению участков и узлов примыканий наружная стена - пол (в районе плинтусов) в жилой комнате № 1 (Спальня) в соответствие требованиям действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ, проектной документации и СП, в том числе на соответствии требований СП 50,13330-2012 «Тепловая защита зданий» в срок до 30.01.2022.

7. Провести повторный тепловизионный контроль для определения качества выполненных работ по устранению тепловых потерь и на соответствие требованиям действующих нормативных документов: СНиП, ГОСТ, проектной документации и СП, в том числе на соответствии требований СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий в срок до 28.02.2022.

8. Провести работы по устранению протечек воды на обоих балконах в срок до 30.05.2022.

9. Восстановить отделку по лоджии в срок до 30.05.2022.

10. Заменить уплотнительные резинки на оконном ограждении балкона (балкон выход с жилой комнаты № 1 комнаты) в срок до 30.05.2022.

Ответчик возлагает на себя гарантийные обязательства по перечисленным условиям настоящего мирового соглашения работам на срок до 30.05.2023 с момента подписания акта (ов) выполненных работ.

30.05.2022 сторонами подписан акт выполненных работ о том, что в соответствии с заключенным мировым соглашением от 30.11.2021 (по делу № 2-5494/2021) по адресу: *** проведены следующие работы (т. 1 л.д. 178):

- зачистка, штукатурка и окрашивание потолка в жилой комнате №2 (гостиная).

- зачистка, оштукатуривание внизу в углах и покраска откосов в жилых комнатах № 1 (спальня) и жилой комнате №2 (гостиная),

- устранены тепловые потери в районе плинтусов, примыкания стен в правом углу помещения кухни,

- устранены в помещении кухни следы плесени на поверхности отделочных покрытий и конструкциях, восстановлено отделочное покрытие стен,

- устранены тепловые потери в узле примыкания наружная стена-пол (в районе плинтусов).

Как указывает истец, после завершения указанных работ, дефекты проявились вновь, проведение ремонтных работ не привело к положительному результату, дефекты и недостатки в квартире истца проявились вновь.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченной суммы и разницы цены товара на момент покупки и на текущий момент, оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-30, 32).

Как следует из материалов дела, истец ссылался на неоднократность проявления одного и того же недостатка после его устранения, на неоднократные обращения к ответчику с требованиями о его устранении, который так и не был устранен, в связи с чем относится к разряду существенных и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пункт 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара. Поскольку указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Понятие существенности недостатка товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, раскрывается в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В качестве существенного недостатка следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - это различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд отмечает, что переданное жилое помещение в должно отвечать требованиям, необходимым для нормального постоянного проживания в квартире. Между тем, истец ссылается на невозможность проживания в квартире в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 01.02.2024 назначена судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП К. В.А. (т. 2 л.д. 38)

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 71-73) в квартире № 279 по адресу: ***, имеются строительные недостатки, в том числе приводящие к тепловым аномалиям на ограждающих и светопрозрачных конструкциях. По результатам тепловизионното обследования и обработки термограмм (Приложение №1 к настоящему заключению), установлено:

1) На поверхности откосов установленных в квартире ограждающих светопрозрачных конструкций из ПВХ в помещении «Комната 2» имеются температурные аномалии, при фактических и расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ». Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока.

2) В помещении «Кухня», от правого нижнего угла наружной стены № 2- 3 в сторону правого верхнего угла наружной стены № 2 - 3, 1 м.п., недостаток теплоизоляции стен устраняется заполнением монтажного шва теплоизоляционными жгутами «Вилатерм» и последующей запеканкой стыка стеновых панелей.

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми, явными.

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 23 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 18 599 руб. 33 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №2).

Эксперт К. В.А., допрошенный в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 196-197).

Определением суда от 12.09.2024 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП К. В.А. (т. 3 л.д. 156).

Из заключения эксперта (т. 3 л.д. 208-211) следует, что факт ранее выполнявшихся работ по устранению недостатка теплоизоляции стен в помещении «Кухня» выполненных Ответчиком подтверждается объяснением Истца с приложением подтверждающих фотографий (л.д. 130, 142-154 т. 3).

В помещении «Лоджия» после выполнения работ по ремонту теплоизоляции стен выполнена финишная окраска стен помещения. В помещении «Кухня» после выполнения теплоизоляционных работ выполнена оклейка стен обоями, выполнена окраска стен в доступных для окраски местах.

Тепловизионное обследование, выполненное 07.03.2024 К. В.А. подтверждает, что ремонтные работы выполнены не качественно - в помещении «Кухня», от правого нижнего угла наружной стены № 2 - 3 в сторону правого верхнего угла наружной стены № 2 - 3 на высоту 1 м.п. Значение температуры на данном участке при расчетных условиях составит + 9,74°С при допустимом, значении не ниже +11,62°С.

Таким образом, недостаток теплоизоляции поверхности стен является повторяющимся, является следствием нарушений допущенных при строительстве МКД, и допущенном повторно при выполнении ремонтных работ данного участка. Недостаток теплоизоляции поверхности стен в помещении «Кухня», от правого нижнего угла наружной стены № 2 - 3 в сторону правого верхнего угла наружной стены № 2 - 3 на высоту 1 м.п. является устранимым.

Причины, по которым на данном участке имеются температурные аномалии:

- Первая причина допущенная при строительстве МКД- Герметизация (изоляция) монтажного шва выполнена не на всю высоту со стороны помещения «Лоджия» по причине наличия неудаленного наплыва раствора в нижней части стыка стеновых панелей. Скол ребра стеновой панели не восстановлен.

- Вторая причина, допущенная при выполнении ремонтных работ - повторное игнорирование и не устранение первой причины, а также нарушения допущенные при укладке теплоизоляционных плит на поверхность стен – зазор между плитой пола лоджии и теплоизоляцией стеновой панели до 40 мм (допустимое значение не более 2 мм).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, допущенных повторно при выполнении ремонтных работ, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 38 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 29 633 руб. 96 коп.

Причина повреждения отделки в помещении «Кухня», а именно -образование грибковых микроорганизмов (плесени) - вызвано взаимным влиянием как строительного недостатка (наличия температурных аномалий в нижнем углу стен № 2 и № 3) так и эксплуатационного недостатка (несоблюдения оптимальных параметров микроклимата при эксплуатации помещений).

В судебном заседании эксперт К. В.А. также поддержал выводы дополнительной экспертизы, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Подтвердил, что дефект проявился повторно.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно, установления значимых для дела обстоятельств посредством применения специальных знаний.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы, эксперт имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы. Заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией.

Принимая во внимание положения ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ИП К. В.А. должно быть положено в основу решения суда.

В ходе настоящего судебного разбирательства заключением судебной экспертизы подтверждено сохранение в квартире истца недостатков, заявленных ранее. Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные недостатки препятствуют постоянному и безопасному пользованию квартирой. При этом недостатки являются существенными, повторно проявляющимися, что предоставляет истцу право на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № *** от 19.04.2017 и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы 4065007 руб.

При этом истец обязан возвратить продавцу товар в целях исключения неосновательного обогащения. Разъяснения по вопросу возврата товара даны в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Следовательно, на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику квартиру *** в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, свободную от обременений, а также снятых с регистрации прописанных в квартире лиц, и приведенную в первоначальный вид.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, поскольку требования об устранении недостатков могли быть предъявлены к продавцу в течение 2-х лет со дня передачи товара.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

Суд учитывает, что квартира была передана истцу 16.11.2016 (т. 4 л.д. 1). Впервые с претензией об устранении недостатков истец обратился в 2020 году, в 2021 году подал исковое заявление в суд. В определении суда об утверждении мирового соглашения, ответчик возложил на себя гарантийные обязательства по условиям мирового соглашения работам на срок до 30.05.2023 с момента подписания акта выполненных работ (т. 1 л.д. 19).

Акт выполненных работ подписан 30.05.2022 (т. 1 л.д. 178), претензия направлена ответчику 05.04.2023 (т. 1 л.д. 27-31, 32).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Довод ответчика, что гарантийный срок был продлен только на эти работы, а не на всю квартиру в целом, судом отклоняются, поскольку дефект повторился именно в этих работах, недостатки после проведения ремонтных работ повторились вновь.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абз. 1 и абз. 4 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Определением суда от 06.06.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Б. П.И. <***> (т. 2 л.д. 198).

Согласно заключению эксперта № 518-24/Э в результате расчетов, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры *** округленно, по состоянию на 24.07.2024 составляет 8344000 руб. (т. 3 л.д. 32).

Таким образом, разница между ценой покупки и рыночной ценой составляет 4 278 993 руб. (8344000 руб. – 4065007 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.06.2023 по 25.12.2024, исходя из следующего расчета, произведенного судом: 8344 000 руб. * 1 % * 564 дн. = 47 060 160 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, период неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до 2 000000 руб. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки с 26.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1%, что составляет 83440 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет (4065 007 руб. 00 коп. + 4278 993 руб. 00 коп. + 2000 000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) : 2 = 5182000 руб.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 400 000 руб. 00 коп. и взыскать его в пользу истца.

В силу положений статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению тепловизионного обследования в размере 8 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб. (т. 1 л.д. 163-167, 168, 169, 170, т. 4 л.д. 79-81, 82).

Данные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № *** от 19.04.2017, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ОГРН ***) уплаченную за квартиру сумму в размере 4065 007 руб. 00 коп., убытки в виде разницы в цене квартиры в размере 4278 993 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.06.2023 по 25.12.2024 в размере 2000 000 руб. 00 коп., продолжив ее начисление, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 %, что составляет 83440 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 передать акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» квартиру *** течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, свободную от обременений, а также снятых с регистрации прописанных в квартире лиц, и приведённую в первоначальный вид.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская