Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-2710/2019;)~М-2580/2019 2-2710/2019 М-2580/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2- 235/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при помощнике судьи Грабовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя ответчика Борта Д.В., действующей на основании доверенности

представителя третьего лица ООО «Электрогарант» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2017 года между ФИО3 и ПАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности, для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении п.5, абзаца 3 пункта 6, абзаца 4 пункта 6, ответчиком обязательства по Договору не исполнялись в установленном порядке и сроки, в связи с чем ПАО «МРСК Центра» было привлечено к административной ответственности.

14 октября в адрес ПАО «МРСК Центра» направлена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку обязательства не были своевременно исполнены, то ФИО3 причинен моральный вред в размере 20 000 рублей. Также на случай неисполнения судебного акта полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500.00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического неисполнения, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000.00 рублей.

Впоследствии истец отказался от части исковых требований в виде возложения на ответчика обязанности по договору № от 20 декабря 2017 года – об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям, взыскании неустойки, так как ответчиком было осуществлено технологическое присоединение в ходе рассмотрения гражданского дела. Просил рассматривать заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Борта Д.В возражала в отношении удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указав, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят, ПАО «МРСК Центра» предпринимало необходимые действия, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения.

Представителя третьего лица ООО «Электрогарант» ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда. Дополнительно поясни, что со стороны общества не имелось нарушений, поскольку все работы были произведены в установленный срок с момента заключения договора с ПАО «МРСК Центра».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 4993+\-49 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также индивидуального жилого дома, 2017 года постройки общей площадью 5.4 кв.м, по тому же адресу, что подтверждено выписками из ЕГРН от 26.04.2018 года, ЕГРН от 20.10.2017 года.

20 декабря 2017 года между ПАО "МРСК Центра" в лице Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства ( модернизации таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства ( энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт, ввод однофазный, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 23 кВ, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1)

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 69:09:0090101:10.( п. 2)

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.(п. 3)

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 ода со дня заключения настоящего договора ( п. 4)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. ( п. 5).

В силу п. 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течении 5 –ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технически условий осуществить проверки выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр ( обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;\- не позднее

- не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абз. третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательств по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ земельного участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполненных технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.09.2017 года № 139-ип и составляет 5720 рублей 52 коп., в т.ч. НДС 18% - 872 руб. 62 коп. ( п. 10)

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течении 15 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу заявитель обязан оплатить денежные средства в размере в пункте 10 настоящего договора ( п. 11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ ( п. 18)

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если он явилось следствием непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору ( п. 19).

Судом установлено, что Потребителю выданы технические условия к договору, в пунктах 10, 11 которых определены мероприятия, выполняемые сторонами договора в целях осуществления технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в пункте 5 указанного договора.

19.12.2017 года ФИО4 произведена оплата за технологическое присоединение в размер 5720 руб. 52 коп., что повреждено чеком сбербанка онлайн и не оспаривается сторонам по делу.

16.04.2019 года ФИО3 уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий. ( л.д. 17)

19.04.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО5 в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» вынесено представление об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виду ненадлежащей организации работ по исполнению Правил технологического присоединения, нарушения сроков по технологическому присоединению объекта ФИО3

25.07.2019 года между обществом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к Договору об осуществлении технологического присоединения № от 20.12.2017 года в соответствии с пунктом 5 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до 30 сентября 2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлено что истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, а также требования ТУ выполнил, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Между тем в установленный дополнительным соглашением срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены ПАО "МРСК Центра" в лице филиала «Тверьэнерго».

14.10.2019 года ФИО3 направил в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала «Тверьэнерго» претензию о несоблюдении сроков осуществления технологического присоединения принадлежащего ему объекта к электрическим сетям, которая получена последним 16.10.2019 года, что подтверждено отметкой на почтовом уведомлении.( л.д. 23).

По состоянию на 05.11.2019 года (на день обращения в суд с иском) технологическое присоединение объекта ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №., к электрическим сетям не осуществлено, акты об осуществлении технологического присоединения не составлены.

Судом также установлено, что в период рассмотрения дела сетевой организацией проведены необходимые мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Определением суда от 28.01.2020 года принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец отказался от части исковых требований и просил взыскать с ответчика моральный вред и судебные расходы.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил входит в том числе и указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исследовав и оценив представлены сторонами доказательства в их совокупности, в том числе материалы административного дела № 069/04/9.21-281/2019, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установил, что материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

При этом суд исходит из того, что рассматриваемый договор заключен в надлежащей форме, с соблюдением требований закона, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, истцом исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ПАО "МРСК Центра" в лице филиала «Тверьэнерго» имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях и сроки.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт нарушения сроков исполнения обязательств предусмотренного договором о присоединении к технологическим сетям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтвержден материалами административного дела, которым действия Общества также были квалифицированы как нарушающие требования пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в связи с чем вынесено постановление Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 069/04/9.21-23/2019 от 19.04.2019 года о назначении административного наказания ПАО "МРСК Центра" в лице филиала «Тверьэнерго» в виде административного штрафа в размере 300000.00 рублей.

Ссылки представителя ответчика на большой объем работы, в связи с чем данный договор был передан на подрядный способ исполнения с заключением договора с ООО «Электрогарант» не может являться основанием для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения от 41579640 от 20 декабря 2017 года был заключен с ответчиком, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заказчика.

Доводы ПАО "МРСК Центра" в лице филиала «Тверьэнерго» о том, что нарушение срока исполнения договора произошло в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, суд считает также несостоятельными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с 20.12.2017 года по день исполнения договора, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору, не представлено.

Судом также принято во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному договору первоначально был согласован сторонами до 20.12.2018 года, однако в последствии продлен до 30.09.2019 года, при этом обязательства по подключению к сетям технологического присоединения также не были выполнены в указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя действиями ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в рамках рассмотрения заявленного спора нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000.0 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены до момента обращения в суд, то с него надлежит взыскать в пользу истца штраф, размер которого составит 1000.00 рублей = (2000,0 рублей (компенсация морального вреда )x 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000.00 руб., что подтверждается договором об оказания услуг № и квитанцией от 08.10.2019 года

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представителя в судебных разбирательствах, подготовки искового заявления, претензии, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000.00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I « О защите прав потребителей » с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области «Городской округ - город Тверь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года.Председательствующий: А.Ю.Никифорова