Решение № 12-28/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-28/2024

УИД 31RS0022-01-2024-002684-31 Дело №12-28/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2024 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что автомобиль «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ продан по договору купли-продажи ФИО3 О том, что покупатель не перерегистрировал указанный автомобиль не себя не знала, в связи с чем обратилась с заявлением о перерегистрации автомобиля. Регистрация транспортного средства «Форд Экоспорт» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен собственником ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2024 жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена в Корочанский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не явились, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы, представленных документов позволяют сделать следующие выводы.

Из постановления должностного лица следует, что 03.05.2024 в 11:41:28 по адресу: М-2 «Крым» - соединительная дорога «Белгород-М4 «Дон» 16 км+950 метров 50.681826,36.741132, Белгородская область, водитель в нарушении требования предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 37 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Фиксация нарушения была произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – КРИС-П, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 19.02.2025 включительно.

В момент фиксации собственником данного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, являлась ФИО1.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения (приложение № 1 к. ПДД РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого.

В материалах административного дела имеется копия договора купли-продажи, из которого следует, что 30.03.2024 ФИО1 продала автомобиль «Форд Экоспорт» и в этот же день передала его покупателю ФИО3 (л.д.7-10, 11).

Согласно чеку по операции, 16.05.2024 штраф в сумме 250 рублей оплачен собственником транспортного средства ФИО3 (л.д. 12).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).

Копия договора купли-продажи от 30.03.2024 и чек об оплате назначенного штрафа, могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в них содержатся сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Таким образом, реализация ФИО1 принадлежащего автомобиля, подтверждают, что 16.05.2024 она не управляла данным автомобилем, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обязанность по регистрации транспортного средства при смене собственника возложена на нового владельца (п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

А согласно п.3 ч.1 ст.8 данного Федерального закона владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

То есть, наличие сведений, что транспортное средство «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО1, не может являться бесспорным доказательством, и не исключает, что данный автомобиль выбыл из ее владения и с 30.03.2024 принадлежит другому владельцу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

А в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд.

Судья