Приговор № 1-16/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

Уголовное дело 1-16/2026

51RS0016-01-2026-000196-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Швецовой М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Заикина К.А. действующего на основании

ордера № 51-01-2026-04040879 от 02.02.2026 года, имеющего в реестре

адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/932,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут ФИО2, находясь у третьего подъезда, ..., обнаружил на снегу банковскую карту АО «ТБанк» МИР №..., оформленную на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, ... года рождения, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, после чего у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, принадлежащих ФИО3 №1, путем оплаты товаров в торговых точках г. Кировска Мурманской области.

ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... в период времени с 00 часов 30 минут до 17 часов 12 минут при помощи ранее найденной им банковской карты АО «ТБанк» МИР №..., привязанной к банковскому счету №... АО «ТБанк», открытому на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, воспользовавшись тем, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 2215 рублей 99 копеек, путем проведения операций оплаты товаров в торговых точках г. Кировска Мурманской области бесконтактным способом, с использованием указанной карты, совершенных:

в 00 часов 31 минуту ... в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек;

в 00 часов 32 минуты ... в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 190 рублей 00 копеек;

в 02 часа 15 минут ... в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек;

в 02 часа 16 минут ... в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек;

в 17 часов 11 минут ... в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 84 рубля 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2215 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно в 21 час 00 минут, он находясь у третьего подъезда ... обнаружил лежащую на снегу банковскую карту АО «ТБанк» МИР №..., с изображением на ней в виде телевизионного стоп-экрана и указанием имени владельца Свидетель №2. Поскольку у него были финансовые трудности, он решил использовать банковскую карту при оплате товаров в торговых точках города Кировска Мурманской области. ... в период с 00 часов 31 минуту до 00 часов 32 минут находясь в баре «Санчо», расположенном по адресу: ..., он приобрел двумя банковскими операциями бутылку водки объёмом 0,5 литра за 647 рублей 00 копеек и сигареты на сумму 190 рублей 00 копеек. ... в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 16 минут он находясь в баре «Санчо», расположенном по адресу: ..., приобрел двумя банковскими операциями две бутылки водки объёмом 0,5 литра, на сумму 647 рублей 00 копеек каждая. ... в 17 часов 11 минут находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., приобрел одну пачку семечек на сумму 84 рубля 99 копеек. Осуществляя покупки с помощью найденной банковской карты, он понимал, что своими действиями совершает хищение с банковского счёта Свидетель №2 ... находясь в отделе полиции по обслуживанию города Кировск он сообщил, о совершенном им преступлении, написав явку с повинной. Ущерб причиненный преступлением он возместил ФИО3 №1 в полном объёме, принёс ей свои извинения и они примирились (л.д. 69-72).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что Свидетель №2 является её несовершеннолетним сыном. В пользовании у сына имеется банковская карта АО «ТБанк» МИР №..., на которую она зачисляет денежные средства. ... в 12 часов 00 минут Свидетель №2 сообщил ей, что потерял банковскую карту, которой в последний раз пользовался ... при оплате товара в магазине «Пятерочка». После этого, Свидетель №2 через мобильное приложение банка установил, что при помощи утерянной банковской карты осуществлялась оплата товаров ..., в торговых точках города Кировска Мурманска, а именно: в магазине «Красное Белое» на сумму 84 рубля 99 копеек; в баре «Санчо» на суммы 647 рублей, 647 рублей, 647 рублей, 190 рублей. Всего с банковского счета, банковской карты оформленной на имя сына, было похищено принадлежащих ей 2215 рублей 99 копеек. Предварительным следствием было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета совершил ранее ей неизвестный ФИО2 Ущерб причиненный преступлением ФИО2 возместил в полном объёме и они с ним примирились, в связи, с чем просит освободить его от наказания (л.д. 22-23).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что на его имя оформлена банковская карта АО «ТБанк» МИР №..., на счет которой матерью ФИО3 №1 зачислялись денежные средства. Указанная банковская карта имела дизайн в виде телевизионного стоп-экрана и была оснащена чипом для осуществления бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. ... он последний раз использовал банковскую карту при оплате товара в магазине «Пятерочка». ... он обнаружил, что потерял банковскую карту, о чем сообщил матери. В мобильном приложении установленном в его мобильном телефоне он обнаружил, что ... со счета банковской карты было совершено хищение денежных средств в общей сумме 2215 рублей 99 копеек, путем приобретения товара, а именно: в магазине «Красное Белое» на сумму 84 рубля 99 копеек; в баре «Санчо» на сумму 647 рублей, 647 рублей, 647 рублей, 190 рублей. По факту хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО3 №1 обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что хищение денежных средств, с банковского счета совершил ранее ему неизвестный ФИО2 Ущерб причиненный преступлением ФИО2 возместил в полном объёме (л.д. 31-32).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей из которого следует, что осмотрен мобильный телефон принадлежащий несовершеннолетнему Свидетель №2, с мобильным приложением АО «Тбанк», в котором имеется информация о транзакциях по банковской карте №..., совершенных ..., а именно: в 00 часов 31 минуту в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек; в 00 часов 32 минуты в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 190 рублей 00 копеек; в 02 часа 15 минут в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек; в 02 часа 16 минут в баре «Санчо», расположенном по адресу: ... на сумму 647 рублей 00 копеек; в 17 часов 11 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 84 рубля 99 копеек, а всего на сумму 2215 рублей 99 копеек (л.д. 14-16).

Протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что ФИО2 сообщил, что ... находясь у третьего подъезда ..., он обнаружил банковскую карту АО «Тбанк» на имя Свидетель №2 ... похитил с найденной банковской карты денежные средства в сумме 2215 рублей 99 копеек, путем оплаты товаров в торговых точках города Кировска Мурманской области (л.д. 37).

Протоколом выемки предметов от ... с фототаблицей из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал банковскую карту №... АО «ТБанк» оформленную на имя Свидетель №2 (л.д. 53-54).

Протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО2 показал место обнаружения банковской карты на имя ФИО9 и торговые точки в которых покупал товар оплачивая его найденной банковской картой (л.д. 60-65).

Протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковская карта «МИР» Black, АО «ТБанк», №... на имя Свидетель №2 (л.д. 55-56).

Вещественными доказательствами: банковская карта «МИР» Black, АО «ТБанк», №... на имя Свидетель №2 (л.д. 57).

Иными документами:

Выпиской АО «ТБанк» из которой следует, что ... по счету №... банковской карты АО «ТБанк» МИР №..., открытому на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, были совершены следующие банковские операции: покупка в магазине «Красное Белое» на сумму 84 рубля 99 копеек; покупка в баре «Санчо» на сумму 647 рублей; покупка в баре «Санчо» на сумму 647 рублей; покупка в баре «Санчо» на сумму 190 рублей; покупка в баре «Санчо» на сумму 647 рублей, а всего на сумму 2215 рублей 99 копеек (л.д. 8-12).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному признаку преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в АО «Тбанк» на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Принимая во внимание, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение всех денежных средств, с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 в АО «Тбанк», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счёта открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 путём приобретения товара которым распорядился в личных корыстных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на «Д» учёте в связи с хроническими заболеваниями, по месту жительства жалоб от граждан на нарушение правил проживания в многоквартирном доме не поступало.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, действия ФИО2 направленные на возмещение ущерба причиненного преступлением, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при определении размера наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначает его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в том числе учитывая размер суммы причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия соблюдены в полном объеме, подсудимый не судим, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты.

При изложенных обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе от защитника по тем основаниям, что обвиняемым осуществлялась защита самостоятельно, но отказ не был удовлетворен. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник Заикин К.А., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 4094 рублей 20 копеек, связанные с оказанием ей адвокатом Заикиным К.А. юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «МИР» Black, АО «ТБанк», №... на имя Свидетель №2 находящуюся на хранении у Свидетель №2 оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Заикиным Кириллом Анатольевичем в судебном заседании в сумме 4094 рублей 20 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Верченко