Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-248/2024

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2024-000684-94https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-248/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000684-94


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2024 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями по тем основаниям, что 02.08.2023 истец и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/018081. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 02.08.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 39588 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 700000 рублей на банковскую карту Заемщика. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Согласно Договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 07.03.2024 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.08.2024 (включительно) составляет 997155,81 рублей, из которых: 693273,90 рублей - задолженность по основному долгу; 302733,37 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 1148,54 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1433200 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 71660 рублей.

Просили расторгнуть договор займа № 23/04/77/018081 от 02.08.2023, заключенный между истцом и ФИО1; взыскать с ответчика: задолженность по договору займа № 23/04/77/018081 от 02.08.2023 в сумме 997155,81 руб., из которых: основной долг в размере 693273,90 руб., проценты за пользование займом в размере 302733,37 руб., неустойку в размере 1148,54 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 13.08.2024 на дату расторжения договора займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19172 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времен и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 02 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, на предоставление Заемщику кредита в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 65 % годовых, с выплатой ежемесячно 39588 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору со следующими регистрационными данными: автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается Банковским ордером № 591181 от 02.08.2023 на сумму 700000 рублей (л.д. 30).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий потребительского кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст.5).

В соответствии с п.12 ст.5 Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О потребительном кредите (займе)». Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и (или) направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанных в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). Акцептом индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также п.2 ст.160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Ответчик ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms- сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки при помощи мобильного устройства. Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms- сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных, ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора займа ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, а именно: в нарушение условий заключенного договора за январь 2024 года в счет погашения задолженности внес немногим более 10000 рублей, а затем до 12 августа 2024 года (дата расчета задолженности) вообще никаких платежей в счет погашения займа не вносил, что подтверждается справкой-расчетом суммы задолженности (л.д. 37-39). В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

07 марта 2024 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления настоящего письма. Истец поставил в известность должника о том, что в случае не выполнения данного требования Общество обратится в суд с заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день его фактического возврата, неустоек за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования и списком внутренних почтовых отправлений от 07.03.2024 № 146, где под номером 6 адресатом указан ФИО1 (л.д. 34, 35-36).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2024 года составляет 997155 руб. 81 коп., из них: основной долг – 693273,90 рублей; проценты – 302733,37 рублей; неустойка – 1148,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 августа 2024 года, который представлен истцом и, не доверять которому, у суда оснований нет. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809 - 811, ст. 330, 333 ГК РФ, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 23/04/77/018081, п. 5.4 Общих условий договора потребительского займа, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 23/04/77/018081 от 02.08.2023, заключенного между ответчиком и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме в размере: 693273,90 руб. (сумма основного долга) + 302733,37 руб. (проценты за пользование займом) = 996007,27 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с февраля 2024 года; нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает договор займа № 23/04/77/018081, заключенный 02 августа 2023 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 ст. 340 ГК РФ).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

В части 3 статьи 348 ГК РФ указано, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и ст., ст. 334 - 337, 339 – 341, 348,349 Гражданского Кодекса РФ, учитывая, что: сумма неисполненного обязательства составляет гораздо более 5% стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей по кредитному договору нарушены более чем три раза в течение года, предшествующих дате обращения в суд, суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В предъявленных исковых требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 1433200 рублей.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации движимого имущества – публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд при принятии решения полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 65 % годовых с 13.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2024 по дату расторжения договора займа – 09 октября 2024 года, в размере 65% годовых, начисляемых на сумму остатка займа, исходя из размера начисляемого процента в день в сумме: 65% (процентная ставка по договору займа) : 366 дней = 0,1775 %. Задолженность по основному долгу – 693273,90 рублей х 0,1775% (процентная ставка по договору в день) х 58 дней (период просрочки с 13.08. по 09.10.2024) = 71372,48 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга и установленных договором ежемесячных процентов за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора в сумме 1148,54 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые бы могли служить основанием для снижения требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19172 рубля.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов на дату расторжения договора займа, а также требования о расторжении кредитного договора, за которые истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, суд в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании процентов по договору займа на дату расторжения договора займа в сумме: 800 руб. + 3% от (71372,48 руб. – 20000 руб.) = 2341,17 рублей, а также по требованиям не имущественного характера (о расторжении договора займа) в сумме 6000 рублей, а всего 8341,17 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Договор займа № 23/04/77/018081, заключенный 02.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»: задолженность по договору займа № 23/04/77/018081, заключенному 02.08.2023 между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: основной долг в сумме 693273,90 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.08.2024 в сумме 302733,37 руб., неустойку в сумме 1148,54 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 13.08.2024 по дату расторжения договора займа № 23/04/77/018081 - 09 октября 2024 года в сумме 71372,48 руб., а всего: 1068528 (один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19172 (девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 8341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич