Решение № 2-425/2017 2-425/2017(2-7855/2016;)~М-6952/2016 2-7855/2016 М-6952/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... Керим оглы, третьему лицу - <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом по договорам и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ... оглы, которым с учетом уточненного расчета просил:

- взыскать с ФИО1 ... в пользу ... 132 131,15 долларов США - проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата>; 2 418 000,00 долларов США - пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата>; 1 030 622,97 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 3% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... 212 830,60 Евро - сумма процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата>, 3 894 800,00 Евро - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, 1 660 078,68Евро - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... проценты за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от <дата>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по ставке 3% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты;

- взыскать с ... Керима оглы в пользу ... расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В судебном заседании истец ... и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного расчета.

Представитель ответчика ... оглы в судебное заседание явился, ходатайствовала о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - представитель ООО «Детское здоровье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его государственной регистрации. Однако указанное почтовое отправление не было доставлено адресату, а именно: как следует из размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" сведений, почтовое отправление с идентификационным N <№ обезличен> после того, как <дата> прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, затем <дата> было выслано в отделение почтовой связи по месту нахождения отправителя, по причине неудачной попытки вручения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>, между сторонами был заключен Договор займа <№ обезличен> предметом которого является предоставление Заимодавцем Заёмщику ... оглы возмездного займа в размере 600 000 долларов США на условиях договора, с обязательством Заёмщика вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых. Стороны установили срок возврата займа <дата> В день заключения Договора <№ обезличен> истец передал ответчику ... оглы наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 600 000 долларов США, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> между сторонами был заключен Договор займа <№ обезличен>, предметом которого является предоставление Заимодавцем Заёмщику ... оглы возмездного займа в размере 200 000 долларов США на условиях договора, с обязательством Заёмщика вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых. Стороны установили срок возврата займа <дата>. В день заключения Договора <№ обезличен> истец передал ответчику ... оглы наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 200 000 долларов США, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> между сторонами был заключен Договор займа <№ обезличен>, предметом которого является предоставление Заимодавцем Заёмщику ... оглы возмездного займа в размере 130 000 долларов США на условиях договора, с обязательством Заёмщика вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 20% годовых. Стороны установили срок возврата займа <дата> В день заключения Договора <№ обезличен> истец передал ответчику ... оглы наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 130 000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика от <дата>.

Впоследствии, <дата> стороны подписали дополнительные соглашения <№ обезличен> к Договорам №<№ обезличен>,2,3, предметом которых являлось внесение изменений в Договоры <№ обезличен>,<№ обезличен>, в части корректировки условий Договоров, а именно: предмета договора, порядка и условий предоставления и погашения займа, срока действия договора, обеспечения обязательств, ответственности сторон, разрешения споров, изменения и досрочного расторжения договора, заключительных положений. Дополнительными соглашениями к Договорам №<№ обезличен>,<№ обезличен> определен срок возврата суммы займа до <дата> (п.1.5 Дополнительных соглашений к Договорам №<№ обезличен>

<дата>, между сторонами был заключен Договор займа <№ обезличен> предметом которого является предоставление Заимодавцем Заёмщику ... оглы процентного займа в размере 1 498 000 Евро на условиях договора, с безусловным обязательством Заёмщика вернуть Заимодавцу сумму займа в размере 1 498 000 Евро и уплатить начисленные проценты за пользование займом из расчета 20% годовых в соответствии с условиями и в сроки установленные договором. Стороны установили срок возврата займа <дата> В день заключения Договора <№ обезличен> Истец передал ответчику ... оглы наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 1 498 000 Евро, что подтверждается распиской ответчика от <дата>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> суд:

- взыскал с ... Керима оглы в пользу ... 930.000 долларов США по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.; 304.938,88 долларов США проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.; 2.500 долларов США пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.; 2.500 долларов США пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., а всего взыскать 1.239.938,88 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения;

- обратил взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09.04.2015г. и установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении следующих объектов недвижимости: помещения, назначение - нежилое, общей площадью 1873,3 кв.м., этаж 1, этаж <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ... Кериму оглы, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> (или условный) <№ обезличен>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, общая площадь 2000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ... Кериму оглы, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, с.<адрес> кадастровый (или условный) <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 95.111.160 руб. 00 коп.;

- взыскал с ... Керима оглы в пользу ... 1.498.000 Евро - сумма невозвращенного займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., 349.533,33 Евро - сумма процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. 2.500 Евро, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. 2.500 Евро, а всего взыскать 1.852.533,33 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения;

- обратил взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата>. и установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1335 кв.м., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 129.767.250 руб. 00 коп.;

- взыскал с ФИО1 ... в пользу ... госпошлину 60.000 руб. 00 коп.;

- в удовлетворении встречного иска ..., <данные изъяты> к ... о признании сделок недействительными, отказал.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества изменено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении следующих объектов недвижимости:

- помещения, назначение - нежилое, общей площадью 1873,3 кв.м., этаж 1, этаж <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ... Кериму оглы, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> (или условный) <№ обезличен>, - в размере 161 550 180 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, общая площадь 2000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ... Кериму оглы, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, с.<адрес> кадастровый (или условный) <№ обезличен>, - в размере 5 675 928,80 руб.;

- здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1335 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Детское здоровье», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) <№ обезличен> - в размере 147 068 066,40 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... - без удовлетворения.

Как установлено судом, стороны в договорах займа (№<№ обезличен>, 2/14, 3/14, 4/15) определили размер процентов за период пользования займом в размере 20% годовых.

Вышеуказанным судебным актом судом взысканы кроме основного дола по всем четырем договорам займа, договорные проценты:

- по договору 1/14 от 29.09.2014г. за период с 30.09.2014г. по день вынесения решения (<дата>) - 198.333.33 доллара США;

- по договору 2/14 от 07.10.2014г. за период с 08.10.2014г. по день вынесения решения (<дата>) - 65.222,22 доллара США;

- по договору 3/14 от 21.10.2014г. за период с 22.10.2014г. по день вынесения решения (<дата>) - 41.383,33 доллара США;

- по договору 4/15 от 24.03.2015г. за период с 15.12.2014г. по день вынесения решения (<дата>) - 349.533,33 Евро.

Договорами займа (№<№ обезличен>, 2/14, 3/14, 4/15) стороны также предусмотрели неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1% и 3% - пеню за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа.

Указанным решением суд взыскал 2.500 долларов США пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.; 2.500 долларов США пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. 2.500 Евро, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. 2.500 Евро за период с <дата> по день вынесения решения (<дата>).

Как установлено судом, и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени судебные акты ... оглы не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Поскольку договорами займа (<№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., <№ обезличен> от 24.03.2015г.) установлены проценты за пользование суммами займа, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договорами займа (<№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.) проценты в размере 132 131,15 долларов США за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по договору <№ обезличен> от 24.03.2015г. - 212 830,60 Евро за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Расчет процентов за пользование суммами займа, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора. Стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, процентов за пользование суммами займа истец произвел начисление неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1% и 3% - пеню за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа (№<№ обезличен>), которая за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) составила:

- 2 418 000,00 долларов США - пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.;

- 1 030 622,97 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г.;

- 3 894 800,00 Евро - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г.;

- 1 660 078,68 Евро - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчеты неустойки, предоставленный стороной истца, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки на соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки превышает сумму основного долга вместе с процентами по кредиту больше, чем в 3 раза, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размере ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст. ст. 401 и 404 ГК РФ, и на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 0,001% за просрочку возврата суммы займа, и до 0,003% за просрочку оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 2 418,00 долларов США - пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г. за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 930 000,00 долларов США х 260 дней х 0,001%;

- 1 030,62 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г. за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 132 131,15 долларов США х 260 дней х 0,003%;

- 3 894,80 Евро - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 1 498 000,00 Евро х 260 дней х 0,001%;

- 1 660,08 Евро - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 212 830,60 Евро х 260 дней х 0,003%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 48 названного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ... оглы в пользу ... проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты; пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,001% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты; пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,003% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты; проценты за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,001% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты; пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,003% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 60.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ... к ФИО1 ... о взыскании процентов за пользование займом по договорам и пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с .. в пользу ... 132 131,15 долларов США - проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г. за период с <дата> по <дата>; 2 418,00 долларов США - пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г. за период с <дата> по <дата>; 1 030,62 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г. за период с <дата> по <дата>, а всего взыскать 135 579,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с .. в пользу ... пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,001% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с ... в пользу ... пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договорам займа <№ обезличен> от 29.09.2014г., <№ обезличен> от 07.10.2014г., <№ обезличен> от 21.10.2014г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,003% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с .. в пользу ... 212 830,60 Евро - сумма процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. за период с <дата> по <дата>, 3 894,80 Евро - пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. за период с <дата> по <дата>, 1 660,08 Евро - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г. за период с <дата> по <дата>, а всего взыскать 218 385,48 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с ... в пользу ... пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,001% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с ... в пользу ... пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору займа <№ обезличен> от 24.03.2015г., начиная с 09.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,003% в день по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты.

Взыскать с ... в пользу ... расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных требований ... к ... Керим оглы о взыскании процентов за пользование займом по договорам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Н.Н. Тягай