Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-338/2018;)~М-343/2018 2-338/2018 М-343/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 28 января 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 275000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21395,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору займа денег от 28 ноября 2014 года ответчик ФИО2 взял у нее в долг 275000 рублей на срок до 1 декабря 2017 года, с оформлением нотариально удостоверенного обязательства от 29.11.2014 года о возврате указанной суммы долга в срок по договору займа. Неоднократно она обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой возвратить долг, однако, сумму долга ответчик не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 28 ноября 2014 года в сумме 275000 рублей, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты образовавшейся задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился. Ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью его явки в суд либо по иным основаниям от него не поступило.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором займа от 28 ноября 2014 года (л.д. 4), нотариально заверенными обязательством 46АА 0623604 от 29.11.2014 года (л.д. 5) ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 275000 рублей на срок до 1 декабря 2017 года.

Таким образом, стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по спорному договору займа, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеприведенного законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 28 ноября 2014 года в сумме 275000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга истцу не погашена, в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 21395,5 рублей, за период с 1 декабря 2017 года по дату обращения с иском в суд 13 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридических услуг от 13.12.2018 года, из которого следует, что ФИО1 уплачено 4000 руб. за составление искового заявления в суд (л.д.8).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объема представленных доказательств, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 в пользу МО «Глушковский район» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4163,59 рублей, от уплаты которой была освобождена истец ФИО1 при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21359,6 рублей; судебные расходы, состоящие из размера уплаченной госпошлины – 2000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 302359,6 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО «Глушковский район» сумму государственной пошлины в размере 4163,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 1 февраля 2019 года в 16.30 часов.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.