Решение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2017 по иску ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения после проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 453 руб. 00 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 13 647 руб. 00 коп.; неустойку за период с 14.09.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 24 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 20.09.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 24 264 руб. 89 коп.; неустойку за период с 06.10.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 51 120 руб. 86 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 500 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2017 г. был причинен ущерб транспортному средству Jafuar XF, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

20.092017 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 248 344 руб. 42 коп.

С данной выплатой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем, обратился в ООО «Хонест» с целью проведения независимой экспертизы.

По заключению эксперта-техника № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 407 800 руб., утрата товарной стоимости составила 47 600 руб.

28.09.2017 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией.

06.10.2017 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 555 руб. 58 коп. Всего истцу было выплачено 303 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истец ФИО4 и представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено в судебном заседании, что 21.08.2017 года в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3, марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2017 г. (копия справки ДТП на л.д. 6).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2017 г. (л.д. 6) и подтверждается копией страхового полиса (л.д. 71).

ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю в общей сумме 303 900 рублей 00 копеек, что усматривается из материалов дела (справкой о состоянии вклада на л.д. 9), подтверждается показаниями представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

Не согласившись с данной суммой ущерба и посчитав ее значительно заниженной, истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ХОНЕСТ». Согласно заключению эксперта-техника № № от 25.08.2017 г. (л.д. 12-33) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по состоянию на 21.08.2017 г. без учета износа составляет 579 600 руб. 00 коп., с учетом износа – 407 800 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости № У№ от 21.08.2017 г. размер утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца по состоянию на 21.08.2017 г. составляет 47 600 руб. (л.д. 34-56).

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составила 13 500 руб. и в полном объеме оплачена истцом (л.д. 10-11).

Стороной ответчика суду представлено экспертное заключение № от 03.10.2017 г. (л.д. 62-69) согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 425 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 303 900 руб.

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2017 г. по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1 (л.д. 73-74), по результатам которой представлено экспертное заключение № от 05.12.2017 г. (л.д. 77-102).

Как усматривается из заключения эксперта автомобиля истца на момент осмотра экспертом был отремонтирован и экспертом не осматривался.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 548 731 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом процента износа автомобиля, составляет: 386 353 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 255 271 руб. 00 коп.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак № составляет 37 700 руб. 00 коп.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от 05.12.2017 г., составленное ИП ФИО1, так как оно составлено специалистом, имеющим специальные познания в области технической экспертизы транспортных средств, что подтверждается копиями сертификатов, приложенных к заключению, данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнуто сторонами.

Заключение эксперта-техника № № от 25.08.2017 г., отчет об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости № У№ от 21.08.2017 г., составленные ООО «ХОНЕСТ», представленные стороной истца, экспертное заключение экспертное заключение № от 03.10.2017 г., составленное Респонс-Консалтинг ООО, представленное стороной ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку оно составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности и опровергается заключением ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 82 453 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 21.08.2017 г., из расчета 386 353 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 303 900 руб. (страховая выплата).

В соответствии с п. 29 постановления пленума верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу, то суммарная сумма страхового возмещения не может превышать лимит страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО», а именно 400 000 рублей.

Учитывая, что общая сумма восстановительного ремонта составляет 386 353 руб., а истцом заявлено требование о взыскании УТС в размере 13 647 руб., что при сложении получается 400 000 руб., то есть в пределах установленного законом лимита, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика УТС в размере 13 647 руб.

Согласно п. 21 ч. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку истец с соответствующим заявлением обратился в страховую компанию 25.09.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая на основании вышеприведенной нормы права определяется за период с 14.09.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 24 000 руб. 00 коп. (недоплаченное страховое возмещение/100)*количество дней просрочки ( 400 000/100)*6); за период с 20.09.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 24 264 руб. 89 коп. (недоплаченное страховое возмещение/100)*количество дней просрочки (151 655,58/100)*16); за период с 06.10.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 51 120 руб. 86 коп. (недоплаченное страховое возмещение/100)*количество дней просрочки (82 453/100)*62).

Как следует из п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 050 руб. 00 коп. ((сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в общем размере 400 000 руб. 00 коп. – 303 900 руб. 00 коп.): 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности размеров неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав ФИО4, то также считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, на подготовку отчета об оценке), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, соблюденный истцом, представившим ответчику и суду заключение эксперта, установив, что у ФИО4 отсутствовала возможность реализации права как на обращение в страховую компанию в досудебном порядке, так и на обращение в суд без представления указанных заключений эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 расходов на оплату независимой экспертизы ООО «ХОНЕСТ», в размере 13 500 руб. (договор на л.д. 10, квитанция на л.д. 11).

Суд также взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 108).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета г. Воскресенска Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму в размере 5 463 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскание неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 21.08.2017 г., в размере 82 453 рублей 00 копеек, в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 13 647 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 050 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 14.09.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 24 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20.09.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 24 264 рублей 89 копеек, неустойку за период с 06.10.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 51 120 рублей 86 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 287 035 (двести восемьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г. Воскресенска московской области государственную пошлину в размере 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>