Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело № 2-2025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о заключении договора кули-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2014 г. между истцом и ФИО5 (ФИО23) А.Т. был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязуется оформить в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в срок до 11.03.2015 г., а истец, за оказанные услуги обязуется оплатить ответчику денежную сумму в размере 818865 рублей. 23.12.2014 г. истец оплатил ответчику сумму в размере 818865 рублей, что подтверждается распиской. Услуги, оговоренные в договоре оказания услуг, до настоящего времени ответчиком не выполнены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании услуг. Обязать ответчика возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг денежную сумму в размере 818865 рублей. Обязать ответчика возместить причиненные истцу убытки в размере 216999 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела Сатвалдиева (ФИО24) А.Т. предъявила встречный иск, указав, что 11.12.2014 г. между ней и ФИО3, в лице представителя ФИО6, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого: исполнитель обязалась оформить документы, получить свидетельство о государственной регистрации собственности по объекту с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, и продать данный участок заказчику. 02.03.2015 г. исполнитель вышеуказанный земельный участок оформила на себя и была готова заключить договор купли-продажи объекта, о чем поставила в известность представителя ответчика по встречному иску – ФИО6, который более 2-х лет уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка. ФИО5 (ФИО25) А.Т. неоднократно были совершены телефонные звонки представителю – ФИО6 для заключения договора купли-продажи, однако, ФИО6 всегда ссылался на какие-либо обстоятельства и уклонялся от встречи. 17.06.2017 г. в помещении многофункционального центра (МФЦ) представитель ответчика по встречному иску ФИО6 встретился с ФИО5 (ФИО35) А.Т., где вручил для подписания подготовленный от собственного имени договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Однако по неизвестным причинам отказался от подписания и сдачи данного договора купли-продажи на государственную регистрацию. Исполнитель свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Стороной заказчика не были исполнены обязательства, предусмотренные договором о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г., а именно не принят земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи. На основании вышеизложенного просит суд обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Обязать выплатить неустойку в размере 229320 рублей, упущенную выгоду в размере 175800 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала против заявленных встречных требований. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что 11.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязуется оформить в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером № в срок до 11.03.2015 г., а истец за оказанные услуги обязуется оплатить ответчику денежную сумму в размере 818865 рублей. Согласно расписке от 23.12.2014 г. истец свои обязательства выполнил, передал ФИО5 (ФИО26) А.Т. денежные средства в размере 818865 рублей. Согласно договору, не позднее более чем 3 месяцев после подписания договора, ответчик должна была предоставить спорный земельный участок истцу. Сатвалдиева (ФИО27) А.Т. свои обязательства, согласно договору о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г., не выполнила. До настоящего времени земельный участок истцу передан не был. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств, указанных в договоре о возмездном оказании услуг.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что 11.12.2014 г. между ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязалась оформить документы, получить свидетельство о государственной регистрации собственности по объекту с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, и продать данный участок заказчику. 02.03.2015 г. ответчик вышеуказанный земельный участок оформила на себя и была готова заключить договор купли-продажи объекта, о чем поставила в известность представителя истца – ФИО6 В связи с вступлением в брак, ответчик сменила фамилию на ФИО5. 17.06.2017 г. в помещении многофункционального центра (МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, представитель истца ФИО6 по предварительному телефонному разговору, впервые за все время, а именно с марта 2015 г., встретился с ответчиком, где вручил для подписания, подготовленный от собственного имени договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Однако по неизвестным причинам отказался от подписания и сдачи данного договора купли-продажи на государственную регистрацию. Представителем истца ФИО6 были заявлены требования ответчику написать расписку на сумму 800000 рублей, без фактической со своей стороны передачи денежных средств. Таким образом, истец сам уклонялся от подписания договора-купли продажи. Уклонение истца от заключения договора купли-продажи ответчиком было расценено как односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. Ответчик ни разу не встречала истца лично, все переговоры по участку вел представитель истца – ФИО6 Денежные средства, которые были получены по расписке от 23.12.2014 г., были потрачены ответчиком на приобретение, оформление спорного земельного участка, согласно условиям договора о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. В 2017 г. ответчик была готова продать земельный участок по договору купли-продажи, подготовленному заказчиком за 800000 рублей. Считает, что ответчик приняла на себя обязательства оформить земельный участок, а затем продать его истцу за оговоренную сумму, помимо переданной ранее.

Свидетель ФИО9, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что 17.07.2017 года в Торговом комплексе «Армада» в МФЦ ему нужно было передать вещи ФИО7, она задерживалась, он (свидетель) зашел в зал МФЦ и увидел, что в зале присутствовали 4 человека: ФИО7, ФИО4, представитель ФИО1 и ФИО6 Они обсуждали сумму заключения договора, он (свидетель) находился рядом. ФИО4 делала замечания, что в договоре есть нестыковки в сумме и неправильно указана ее фамилия, поскольку она (ФИО11) вышла замуж и сменила фамилию. Соответственно по указанию ФИО6 договор был изменен. Когда время подошло идти сдавать документы на регистрацию, ФИО6 стал требовать расписку о получении денежных средств, на что ФИО4 начала отказываться об подписания. ФИО6 пояснял, что без расписки регистрация не пройдет, на данной почве возник спор. Свидетель стал говорить ему, что расписка не имеет отношения, документы примут и без нее. Поскольку начался спор, сделка не состоялась. Проект договора купли-продажи от 17.07.2017 года был представлен ФИО10 Спор был о земельном участке, спора о денежных средствах не было. От подписания договора купли-продажи отказался ФИО6 Он требовал расписку без передачи денег, ФИО4 отказалась от подписания расписки. В договоре купли-продажи уже была указана стоимость участка - 800000 рублей.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из норм ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (ФИО28) А.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик (истец по встречному иску) должна была оформить в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № с кадастровым номером №, а истец (ответчик по встречному иску) должен был оплатить последнему денежную сумму в размере 818865 рублей за оказанные услуги.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, ответчик приняла на себя обязательства приобрести и оформить земельный участок на истца, а истец оплатить данные услуги, что следует из п. 1.1-1.2 Договора.

Цена договора составляет 818865 рублей, предмет договора, оформление на имя истца определенного земельного участка в срок до 12.03.2015 года.

Услуги считаются оказанными после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Заказчиком, п. 1.4 Договора.

Условия договора позволяют определить обязательства исполнителя в полном объеме, согласно которых она была обязана за установленную сумму приобрести и оформить на имя заказчика в срок до 12.03.2015 года земельный участок.

Доводы ответчика о необходимости продажи истцу земельного участка за дополнительную сумму, кроме переданной ранее при заключении договора в размере 818865 рублей, суд находит несостоятельными, данные доводы основаны на неверном толковании положений договора и закона. Из протокола о результатах аукциона от 19.12.2014 года следует, что начальный размер цены земельного участка составляет 366000 рублей, от ФИО8 поступило предложение приобрести земельный участок за 779400 рублей, что и составило предмет договора купли-продажи по итогам торгов. ФИО3 заключив договор оказания услуг, поручил исполнителю приобрести указанный земельный участок и оформить на его имя, стоимость договора составила 818865 рублей.

Согласно расписке от 23.12.2014 г. ФИО3 оплатил ФИО5 (ФИО29) А.Т. денежную сумму в размере 818865 рублей по договору о возмездном оказании услуг, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 договора о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г., исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества, оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п.1.3 договора (срок выполнения работ с 11.12.2014 г. до получения свидетельства государственной регистрации права собственности на заказчика срок, не более трех месяцев), исполнитель обязан выполнить работу лично. Заказчик обязан оплатить услуги до 26.12.2014 г. в размере 100 %. Заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 818865 рублей были переданы ФИО4 за оформление земельного участка, а именно, ответчик (истец по встречному иску) должна была выкупить с торгов земельный участок, оформить его в свою собственность, а затем оформить его в собственность заказчику – ФИО3 Ответчик (истец по встречному иску) в установленный срок свои обязательства не выполнила, в настоящий момент отказывается зарегистрировать на истца право собственности, указывая о необходимости дополнительной передачи денежных средств.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно договору о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. ФИО12 должна была в начале выкупить земельный участок через торги на аукционе, оформить документы на данный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок и далее продать данный объект заказчику за дополнительную стоимость. Сатвалдиева (ФИО30) А.Т. свои обязательства по договору о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. выполнила. В марте 2015 года ответчик (истец по встречному иску) получила свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок, после чего стала уведомлять представителя заказчика – ФИО10 о выполнении своих обязательств по договору. Все денежные средства, переданные ответчику (истцу по встречному иску) по расписке в размере 818865 рублей, были израсходованы в полном объеме на оформление спорного земельного участка. Согласно условиям договора купли-продажи от 17.07.2017 г. Сатвалдиева (ФИО31) А.Т. была готова продать земельный участок за сумму в размере 800000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по передачи денежных средств по договору о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. заказчиком были выполнены в полном объеме.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право собственности земельных участков «О результате торгов» от 19.12.2014 года, начальная стоимость спорного земельного участка составляла – 366000 рублей, размер цены земельного участка по итогам торгов: 779400 рублей.

Таким образом, на момент получения денежных средств по расписке от 23.12.2014 г. по оформлению земельного участка, ответчику (истцу по встречному иску) стоимость спорного земельного участка через торги была известна.

Согласно п. 1.3 договору о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г., ответчик должна была исполнить свои обязательства до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, но не более чем 3 месяцев.

02.03.2015 г. Сатвалдиева (ФИО32) А.Т. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером с № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, право собственности на истца не оформила, что не оспаривалось стороной ответчика. Доказательств невозможности исполнения обязательств по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в размере 818865 рублей. Исполнитель в нарушение условий договора, свои обязательства по оформлению в собственность истца земельного участка не выполнил, отказывается от переоформления на истца участка, ссылаясь на необходимость дополнительной оплаты.

Поскольку имеет место нарушение существенных условий договора, истец вправе требовать расторжения договора и взыскании оплаченной суммы, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные нормами ст. 395 ГК РФ. Оснований для оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, предусмотренных положениями ст. 782 ГК РФ, не имеется, поскольку исполнитель не оказал заказчику никаких услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, а ответчик от исполнения своих обязательств по передачи земельного участка в собственность истца уклоняется, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору о возмездном оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 29.07.2017 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору о возмездном оказании услуг, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.12.2014 г. ответчиком по расписке была получена сумма в размере 818 865 рублей. В установленный договором о возмездном оказании услуг от 11.12.2014 г. срок – обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 818 865 рублей подлежат начислению за период с 15.03.2015 года по 24.07.2017 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий:

за период с 15.03.2015 г. по 31.05.2015 г.: 818 865 руб. х 8,25%/365дн. х 78 дн. = 14436 рублей 70 копеек.

За период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. 818 865 руб. х 11,15%/365дн. х 14 дн. = 3502 рубля 05 копеек.

За период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. 818 865 руб. х 11,16%/365дн. х 30 дн. = 7511 рублей 12 копеек.

За период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. 818 865 руб. х 10,14%/365дн. х 33 дн. = 7507 рублей 09 копеек

За период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. 818 865 руб. х 10,12%/365дн. х 29 дн. = 6584 рубля 12 копеек

За период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. 818 865 руб. х 9,59%/365дн. х 30 дн. = 6454 рубля 45 копеек

За период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. 818 865 руб. х 9,24%/365дн. х 33 дн. = 6 840 рублей 78 копеек

За период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. 818 865 руб. х 9,15%/365дн. х 28 дн. = 5747 рублей 76 копеек

За период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. 818 865 руб. х 7,07%/365дн. х 17 дн. = 2696 рублей 42 копейки.

За период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. 818 865 руб. х 7,07%/366дн. х 24 дн. = 3 796 рублей 31 копейка.

За период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. 818 865 руб. х 7,57%/366дн. х 25 дн. = 4234 рубля 16 копеек.

За период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. 818 865 руб. х 8,69%/366дн. х 27 дн. = 5249 рубля 46 копеек.

За период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 818 865 руб. х 8,29%/366дн. х 29 дн. = 5 378 рубля 78 копеек.

За период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 818 865 руб. х 7,76%/366дн. х 34 дн. = 5 902 рубля 99 копеек.

За период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. 818 865 руб. х 7,53%/366дн. х 28 дн. = 4 717 рублей 20 копеек.

За период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. 818 865 руб. х 7,82%/366дн. х 29 дн. = 5 073 рубля 83 копейки.

За период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 818 865 руб. х 7,10%/366дн. х 17 дн. = 2 700 рублей 46 копеек.

За период с 01.08.2016 г. по 30.08.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за указанный период следующий:

За период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. 818 865 руб. х 10,5%/366дн. х 49 дн. = 11 511 рублей 09 копеек

За период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. 818 865 руб. х 10%/366дн. х 104 дн. = 23268 рублей 30 копеек

За период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 818 865 руб. х 10%/365 дн. х 85 дн. = 19 069 рублей 46 копеек

За период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 818 865 руб. х 9,75%/365 дн. х 36 дн. = 7 874 рубля 56 копеек

За период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 818 865 руб. х 9,25%/365 дн. х 48 дн. = 9 960 рублей 99 копеек

За период с 19.06.2017 г. по 24.07.2017 г. 818 865 руб. х 9,%/365 дн. х 36 дн. = 7 268 рублей 83 копейки.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 177 286 рублей 91 копейка.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.

Не имеется и оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 (ФИО33) А.Т. исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

30.08.2017 г. ФИО3 было получено требование ответчика о заключении договора купли-продажи.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик просила истца заключить договор купли-продажи земельного участка, но истец, по непонятным причинам, уклонялся от исполнения своего обязательства.

Однако, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

Рассматривая требования в части обязания истца заключить с ответчиком договор купли-продажи упомянутого земельного участка, следует отметить, что договор, о заключении которого просит ответчик, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из характера заявленных истцом по встречному иску требований, представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, приведенных положений ст. 454, 421 ГК РФ, отсутствовали правовые основания для возложения на истца обязанности по заключению с ответчиком договора купли-продажи названного земельного участка.

Также суд исходит из того, что ФИО5 ФИО34) А.Т., проявляя должную предусмотрительность, имела достаточное время для исполнения обязательства по передачи данного участка. Доводы ответчика о невозможности связаться с ФИО3, сообщить о готовности объекта для совершения сделки по продажи указанного земельного участка, суд находит необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку заключение договора о возмездном оказании услуг, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по исполнению возложенных на себя обязательств по оформлению и продажи земельного участка.

Требования ФИО4 о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды) также не основаны на нормах закона, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд взыскивает в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 13161 рубль 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 11.12.2014 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 818865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177286 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований, встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 13161 рубль 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов