Решение № 2-4382/2017 2-4382/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4382/2017

Дело №2–4382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 09.04.2017г. по кредитной договору № в размере 96 328,49., в том числе: 9 334,74 руб. – просроченные проценты, 86 993,75 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 3 089,85 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер.

07.12.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ФИО1 является наследником умершего ФИО2, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать в по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту №, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор № Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер.

В связи со смертью заемщика ФИО2 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследнику – ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств после смерти ФИО2

В соответствии ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа г.Стерлитамак РБ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось и не открывалось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика ФИО1 обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ, отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.