Решение № 2-3302/2025 2-3302/2025~М-2551/2025 М-2551/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3302/2025

31RS0016-01-2025-004923-50 №2-3302/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.08.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Тарасенко Д.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к ООО «Проспект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от 05.03.2020 за период с 06.10.2022 по 29.04.2025 (включительно) в размере 249933,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 244459,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 4704,76 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 769,83 руб.,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8498,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Проспект» кредитный договор №№ от 05.03.2020, на основании которого выдало заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок 36 месяцев под 17,0% годовых. Кредитный договор составлен в простой письменной форме и подписан заемщиком собственноручно в отделении банка. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком полностью.

В целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от 05.03.2020.

Поскольку свои обязательства общество исполняло ненадлежащим образом, в период с 06.10.2022 по 29.04.2025 образовались задолженность в указанном размере, о взыскании которой с поручителя и должника заявлены требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела своевременно была также размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Проспект» кредитный договор №№ от 05.03.2020, на основании которого выдало заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,0% годовых. Кредитный договор составлен в простой письменной форме и подписан заемщиком собственноручно в отделении банка. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком полностью.

В целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от 05.03.2020.

Денежные средства по договору перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, согласно расчету истца, в период с 06.10.2022 по 29.04.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 249 933,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 244 459,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 4 704,76 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 769,83 руб.,

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом, является математически верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность договором поручительства не предусмотрена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них по отдельности, предусмотрено пунктом статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков солидарно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 8498,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 (ИНН <***>) к ООО «Проспект» (ИНН №), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Проспект» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 05.03.2020 за период с 06.10.2022 по 29.04.2025 (включительно) в размере 249 933,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 244 459,27 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 4 704,76 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 769,83 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 498,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025.