Решение № 7-0500/2026 7-500/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: фио Дело №7-500/2026


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 8 июля 2025 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 02.09.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 02.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения, с которым не согласился ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 29.07.2024 в 20:30:06 по адресу: адрес ..., адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля GMUZ» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Довод заявителя о том, что в месте фиксации правонарушения разрешенная скорость движения составляет 90км/ч надлежащим образом не проверен, ходатайство об истребовании сведений о скоростном режиме и дислокации дорожных знаков оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Щербинского районного суда адрес от 8 июля 2025 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 02.09.2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов