Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-192/2020Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные № 2-192/2020 25RS0015-01-2020-000057-27 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Дальнегорск 16.03.2020 Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гуцалова И.В. при секретаре Шевченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Предоставленные в период с 01.05.2014 по 31.03.2015 коммунальные услуги ответчики не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 58 272,57 руб., которая до настоящего момента не погашена. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в размере 39 337,25 руб. В связи с чем просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 58 272,57 руб. и пени за тот же период в сумме 39 337,25 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на справку в сумме 3 205 руб. В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, представила реестр справок, выданных МКУ Дальнегорского городского округа «Обслуживающее учреждение» и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с положениями ст.ст.69,153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Как следует из представленных материалов ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорный период с 01.05.2014 по 31.03.2015 состояли на регистрационном учёте по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма долга и пеня за неуплату в установленный законодательством срок в солидарном порядке. Сумма задолженности подтверждается расчётом и составляет 188 187,16 руб. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой пени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в полном размере в сумме 3 128 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости справки формы-10 в МКУ Дальнегорского городского округа «Обслуживающее учреждение» в сумме 77 руб., в равных долях по 641 руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 58 272 руб. 57 коп., пени за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 5 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 641 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 641 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 641 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 641 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 641 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гуцалов Суд:Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:КГУП "Примтеплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Гуцалов Игорь Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|