Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на квартиру по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов, ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Усть-Кубинским ДРСУ и ФИО8 и ФИО1 ФИО1 приходилась матерью ФИО2. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ при жизни наследодателя. Т.к. ФИО8 и ФИО1 проживали совместно в данной квартире, ФИО2 принял наследство после ее смерти в виде ? доли указанной квартиры путем фактического вступления в наследство. Других детей у ФИО1 не было, ФИО2 – ее единственный сын. Завещания ФИО1 не оставила. Таким образом, указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности. Дочь ФИО2, ФИО4 (на момент смерти ФИО2 носила фамилию ФИО28), была зарегистрирована и проживала в указанной квартире вместе с отцом, она фактически приняла наследство. Вторая дочь ФИО2 – ФИО3, также фактически приняла наследство, после его смерти участвовала в похоронах, взяла на память о нем некоторые его вещи, в августе-сентябре 2005 года совместно с ФИО4 произвела ремонт в квартире: поклеили обои, покрасили двери, полы и оконные рамы. К нотариусу за оформлением наследства они не обращались. Со дня смерти ФИО2 и до настоящего времени ФИО4 и ФИО3 пользуются и владеют принадлежащей им квартирой, принятие ими наследства никем не оспаривается. Просят признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на ? долю каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус по Усть-Кубинскому району Вологодской области ФИО6

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в последние годы отец истцов сильно болел, и ФИО4 переехала к нему жить, стала за ним ухаживать. ФИО3 также приезжала к отцу и помогала. После его смерти истцы сделали в квартире косметический ремонт. Жена ФИО2 умерла в 1977 году, в квартире зарегистрирован еще сын ФИО4 – ФИО18, который в настоящее время живет в г. Череповце, а дочь ФИО4 - ФИО23, зарегистрирована в доме по <адрес>. К нотариусу истцы не обращались. После смерти ФИО2 истец ФИО3 взяла на память икону.

Представитель ответчика, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве оставил принятие решение по иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве не возражал против заявленных требований, указал на отсутствие спорной квартиры в реестре федерального имущества, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на заявленные требования не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете квартиры с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный», общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится истцам родной сестрой по матери, и проживала в спорной квартире до 1983 года. Когда заболел ФИО2 в 1994 году, ФИО4 переехала к нему жить. ФИО3 также приезжала и помогала ФИО4. После смерти ФИО2 в спорной квартире проживала ФИО4 со своей семьей. ФИО1 приходилась матерью ФИО8 Похоронами ФИО2 занимались ФИО3 и ФИО4, она тоже помогала. ФИО3 постоянно приезжает в квартиру, она с ФИО4 сделала ремонт, помогает материально. Рядом с домом посажен огород, за ним ухаживает ФИО4.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Усть-Кубинским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Факт родственных отношений истца ФИО7 с ФИО2 подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Авксентьевским с/с Усть-Кубинского района Вологодской области, свидетельством о рождении ФИО12 I-ОД №, а также актовой записью о заключении брака ФИО15 и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Усть-Кубинским районным ОЗАГС Вологодской области, актовой записью о заключении брака ФИО16 и ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Усть-Кубинским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Факт родственных отношений истца ФИО3 с ФИО2 подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Авксентьевским с/с Усть-Кубинского района Вологодской области, свидетельством о рождении ФИО13 II -МС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО14 и ФИО13 I-ОД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений ФИО2 с ФИО1 подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Авксентьевским с/с Усть-Кубинского района Вологодской области, повторным свидетельством о рождении ФИО2 I-ОД №, выданным Авксентьевским с/с Усть-Кубинского района Вологодской области.

ФИО1, мать наследодателя ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД №, выданным Отделом ЗАГС Усть-Кубинского района Вологодской области, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15, муж ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации Усть-Кубинского района.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Кубинским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кубинский ДРСУ передал в собственность ФИО2 и ФИО1 в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой – 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы и проживали: ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Согласно заключению № от 19.01.2018 об оценке стоимости объекта оценки рыночная стоимость спорной квартиры составляет 245000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 года жилое помещение с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, общая площадь – 47,4 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно справке нотариуса по Усть-Кубинскому району ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2 не оформлялось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Как следует из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, так как продолжал проживать в вышеуказанной квартире и пользоваться ею, а ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2, фактически приняли наследство, владеют и пользуются квартирой. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Признание за истцами права собственности на квартиру является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 35:11:0403003:124, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 35:11:0403003:124, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018